Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Pagājušajā nedēļā maldinātajs Rūdolfs Brēmanis izplatīja melus, ka vakcinēšanās pre Covid ir bīstama grūtniecēm. Brēmanis stāsta, ka viņa teikto it kā pierāda “citu valstu statistika” un Pfizer pašu atklātā informācija. Taču tam nav pierādījumu, viņa apgalvojumi ir pretrunā ar zinātnisko literatūru, un arī Pfizer neko tādu nav publicējis.
Viņa video par to, ka potēšanās daudzām grūtniecēm izraisījusi spontānos abortus, TikTok redzējuši vairāk nekā 34 tūkstoši cilvēku. Brēmanis stāsta:
“Milzīgs daudzums spontāno abortu tieši vakcinētām sievietēm. Ar to ir nācis klajā šobrīd Pfizer. Un citās valstīs statistika ir tiešām šokējoša (..) Pfizer atzīst, ka tā ir viena no lielākajām blaknēm vakcinētām sievietēm.”
Re:Check par šo tematu rakstīja jau pērn decembrī. Tolaik neatkarīgi zinātnieki bija konstatējuši, ka vakcinācija pret Covid neizraisa ne spontānos abortus, ne citas ar grūtniecību saistītas problēmas. Neatkarīgi pētnieki ir tādi, kuriem nav saistību, kas tieši vai netieši varētu ietekmēt viņu darbu. Šajā gadījumā tās ir, piemēram, finansējums no vakcīnu ražotājiem, akcijas kādā no šiem uzņēmumiem vai personīgas attiecības ar firmu darbiniekiem.
Šogad publicētā zinātniskā literatūra apstiprina jau tolaik secināto. Piemēram, Edinburgas Universitātes zinātnieki apkopojuši 21 pētījumu par vairāk nekā 149 tūkstošiem grūtnieču no dažādām valstīm. Rezultāti 2023. gada februārī publicēti akadēmiskajā žurnālā Human Reproduction. Viņi secina, ka vakcinētām sievietēm spontānā aborta risks ir tāds pats kā grūtniecēm pirms pandēmijas. Citos neatkarīgos šā gada pētījumu apkopojumos norādīts, ka vakcinēšanās pret Covid nav arī saistīta ar, piemēram, priekšlaicīgām dzemdībām, nedzīvi dzimušiem bērniem vai mazuļu veselības traucējumiem.
Tāpat jāpiebilst, ka atšķirībā no vakcinācijas saslimšana ar Covid palielina varbūtību, ka māte vai mazulis saskarsies ar kādu no augstāk minētajām problēmām.
Brēmanis video stāsta, ka ar informāciju par spontānajiem abortiem esot nācis klajā pats Pfizer, taču Re:Check neatrada, ka uzņēmums būtu to darījis. Iespējams, viņš atsaucas uz Pfizer dokumentu, kas šomēnes kļuvis populārs vairākās vakcīnskeptiķu vietnēs. Šo dokumentu 3. aprīlī publicēja bezpeļņas organizācija Sabiedrības veselības un medicīnas darbinieki par caurredzamību.
Dokumentā norādīts, ka 11,3% no 458 grūtniecēm, kas līdz 2021. gada 28. februārim bija saņēmušas Covid poti, ziņojušas par spontāno abortu. Taču vakcīnskeptiķu vietnēs visās kā vienā tiek noklusēts, ka kopumā 10–20% zināmo grūtniecību beidzas ar spontāno abortu. Tātad vakcinētām grūtniecēm spontānais aborts notiek tikpat bieži kā grūtniecēm kopumā jeb sagaidāmajās normas robežās. Dokumentā arī nav minēta nekāda cēloņsakarība starp potēm un neveiksmīgu grūtniecību. Turklāt nav zināms, vai šīm sievietēm bijuši kādi riska faktori, kas saistīti ar spontānajiem abortiem.
Re:Check agrāk vairākkārt mēģinājis sazināties ar Brēmani saistībā ar citiem viņa izplatītajiem maldiem, taču atbildi nekad iepriekš nav saņēmis.
Secinājums: Nav pamata apgalvot, ka vakcinācija pret Covid-19 palielina spontānā aborta risku. Kopumā līdz 20 procentiem grūtniecību beidzas ar spontāno abortu, un nav secināts, ka vakcinētām sievietēm risks būtu lielāks.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
