Saeimas pirmajā lasījumā atbalstītais partnerības regulējums raisījis plašas viedokļu sadursmes, un argumentu gūzmā izskan arī virkne maldinošu un nepatiesu apgalvojumu. Re:Check pārbaudīja politiķu teikto 2. novembra Saeimas sēdē, kā arī publiskajās diskusijās medijos.
Partnerības regulējums ir izmaiņas kopumā astoņos likumos ar mērķi Latvijā ieviest partnerības institūtu, kas juridiski nostiprināt divu pilngadīgu personu, tajā skaitā viendzimuma pāru, attiecības un paredzētu tām noteiktu sociālo un ekonomisko aizsardzību.
“Laulība, vienkārši nosaukta citā vārdā”
Trūkst konteksta
Viktorija Pleškāne no partijas Stabilitātei! Saeimas sēdē sacīja:
“Faktiski šī pakotne paredz legalizēt viendzimuma attiecības, pielīdzinot tās likumiskai laulībai, kuru aizsargā Latvijas Satversme.”
Tikmēr fakcijām nepiederošā deputāte Glorija Grevcova partnerības likumprojekta pakotni nosauca par “viendzimuma laulību legalizācijas projektu”.
Arī Nacionālās apvienības deputāts Jānis Grasbergs, raidījumā Kas notiek Latvijā? uzrunājot tieslietu ministri Inesi Lībiņu-Egneri, sacīja: “Jūs esat uztaisījuši laulības līdzinieku, lai apmierinātu šauras viendzimuma pāru vēlmes.” Vēlāk viņš teica, ka izstrādātais projekts ir “laulība, vienkārši nosaukta citā vārdā”.
Saeimā atbalstītais regulējums viena vai pretējo dzimumu cilvēku partnerību nepielīdzina laulībai, un tie ir divi atšķirīgi juridiski institūti ar atšķirīgām tiesībām.
Kā norāda Tieslietu ministrija, partnerība pārim dos konkrētas tiesības: pieņemt lēmumus, kas saistīti ar otra partnera ārstniecību, iegūt sociālās garantijas, piemēram, saņemt partnerim aprēķinātās pensijas summas, kas nav izmaksātas līdz viņa nāvei, un iegūt iedzīvotāju ienākuma nodokļa atvieglojumus savstarpējiem dāvinājumiem un aizdevumiem. Daļu no tām iespējams nokārtot jau pašlaik, taču tikai ar pilnvaru palīdzību. Savukārt laulību dotās priekšrocības ir daudz plašākas, piemēram, tiesības kopīgi adoptēt bērnus, mantiskās attiecības, kā arī īpašuma mantošanas tiesības, pat ja viens no laulātajiem nav testamentā. Līdz ar to viedoklim, ka regulējums ir “laulības līdzinieks” vai “laulība, nosaukta citā vārdā”, nav pamata.
“Regulējums atbrīvo ceļu viendzimuma laulībām”
Trūkst konteksta
Vairāku partiju deputāti debatēs Saeimā un citās publiskajās diskusijās sacīja, ka partnerattiecību regulējuma pieņemšana ļaus vēlāk lemt par viendzimuma laulību legalizāciju. Piemēram, Edgars Tavars no Apvienotā saraksta (AS) raidījumā Kas notiek Latvijā 1. novembrī teica:
“Nākamie soļi, kas ir acīmredzami, ja šis jaunais institūts tiek nodibināts, tā ir viendzimuma pāru laulība un tajā skaitā bērnu adopcija. “
Saeimas sēdē Tavars teica, ka “mēs nostiprinām viendzimuma pāru savienības, kas tiek nosauktas par partnerattiecībām, vienlaikus pilnīgi… un atbrīvojot šo ceļu uz nākamo soli juridiski” un atkal minēja viendzimuma laulības un adopciju. Taču no partnerības tiesību došanas neizriet, ka tālāk viendzimuma pāriem jādod iespēja slēgt laulību un/vai adoptēt bērnus.
Iepriekš par to Re:Check rakstīja (šeit), kad līdzīgi izteicās Nacionālās apvienības politiķis Ritvars Jansons. Re:Check toreiz aptaujāja trīs juristus: Rīgas Stradiņa universitātes pētnieci Lidiju Rozentāli, Rīgas Stradiņa universitātes profesoru un bijušo Satversmes tiesas tiesnesi Uldi Ķini un konstitucionālo tiesību ekspertu Edgaru Pastaru. Viņi norādīja, ka vienu tiesību došana nenozīmē citu tiesību došanas pienākumu, izņemot gadījumus, kad to paredz Latvijai saistoši starptautiski līgumi (viendzimuma laulību to vidū nav). Proti, tiesību paplašināšana ir tikai likumdevēja politiska izšķiršanās.
Turklāt Eiropas Savienībā ir virkne valstu, kurās viendzimuma pāriem jau vairākus gadus ir tiesības noslēgt partnerattiecības, bet viņi nevar laulāties. Tās ir, piemēram, Itālija, Grieķija, Čehija un Ungārija. Ungārija, kur reģistrēt partnerattiecības var kopš 2009. gada, vairākus gadus pēc tam konstitūcijā nodefinēja, ka laulības ir tikai savienība starp vīrieti un sievieti.
“Partnerība risina rūpes par bērnu”
Nav taisnība
Labklājības ministrs Uldis Augulis (ZZS) 2. novembra raidījumā Rīta Panorāma skaidroja, ka regulējums ļaus abiem partnerībā dzīvojošiem cilvēkiem rūpēties par bērniem, kas nav viņu kopīgie. Viņš kā piemēru minēja situāciju, kurā vienlaikus slimnīcā ir gan viens no partneriem, gan viņa bērns – pašlaik šādā gadījumā otrs partneris, kas nav bērna bioloģiskais vecāks, par bērnu parūpēties nevarot. Augulis teica:
“Un uztaisīt pilnvaru tagad ātri momentā nevar. Partnerība šo risina, jo tad ir leģitīmas tiesības šim partnerim arī parūpēties par otra partnera bērnu, kurš nav viņa bioloģiskais bērns.”
Nav taisnība, jo regulējums šādas situācijas nerisina. To, ka tas regulē attiecības tikai starp divām pilngadīgām personām, raidījumā Kas notiek Latvijā? atzina arī tieslietu ministre Inese Lībiņa-Egnere. Viņa skaidroja, ka pašlaik piedāvāts atrisināt “tos jautājumus, kurus Saeimas vairākums var un grib atrisināt”.
Auguļa padomniece Dace Gulbe Re:Check nepiekrita, ka projekts šādā situācijā risinājumu nesniedz – partnerības līgums pierādot saistību ar otru personu, kam ir nepilngadīgs bērns, un otra persona varot parūpēties par bērnu. Uz jautājumu, kur tieši tas teikts, viņa neatbildēja. Jāpiebilst, ka, piemēram, Pacientu tiesību likumā teikts, ka bērna vecumā līdz 14 gadiem ārstniecība pieļaujama, ja piekrišanu devis bērna likumiskais pārstāvis. Partnerības regulējums neparedz noteikt, ka bērna bioloģiskā vecāka partneris būs bērna likumiskais pārstāvis.
“Vairums Latvijas bērnu dzimst ārpus laulības”
Nav taisnība
Tieslietu ministre Inese Lībiņa-Egnere (Jaunā Vienotība) raidījumā runāja par ģimenes definīciju Satversmes tiesas spriedumā un Civillikumā un norādīja uz realitāti:
“Un izejot ārā no šīs studijas, mēs nonāksim realitātē, ka vairums Latvijas bērnu šobrīd dzimst attiecībās, kurās nav reģistrēta laulība.”
To pašu 2. novembra raidījumā Rīta panorāma sacīja ministrs Augulis, kad viņam jautāja, kāpēc ZZS regulējumu atbalsta, lai gan iepriekš pret līdzīgiem likumprojektiem iebilda.
“Ja mēs ņemam vērā to, ka mums ārpus laulības dzīvojošām personām bērni dzimst vairāk nekā laulībā, līdz ar to mums šī regulācija ir jāveic.”
Tā nav taisnība. Pagājušajā gadā Latvijā 61,6 % bērnu piedzima ģimenēs, kas bija oficiāli reģistrējušas laulību, teikts jaunākajā Centrālās statistikas pārvaldes publikācijā Demogrāfija 2022. Turklāt pēdējo desmit gadu laikā šis rādītājs kopumā audzis. Piemēram, 2012. gadā laulībā dzima nepilni 57% bērnu.
Lībiņas-Egneres preses sekretāre Zane Jēkabsone Re:Check rakstiski pauda, ka ministre acīmredzami pārteikusies un esot domājusi “daudz”, nevis “vairums”. Arī Auguļa pārstāve Gulbe atzina, ka ministrs kļūdījies, taču tas nemainot “satraucošo tendenci”, kas jāņem vērā, risinot tiesisko attiecību jautājumus.
“Tramps un Sunaks teica, ka ģimene ir tikai starp vīrieti un sievieti”
Nav taisnība
Iestājoties pret partnerattiecību regulējumu, Vilis Krištopans (Latvija pirmajā vietā) savu nostāju sēdē pamatoja ar Lielbritānijas premjera Riši Sunaka un bijušā ASV prezidenta Donalda Trampa it kā teikto:
“Sunaks, kurš pateica, ka ir tikai viena ģimene – starp vīrieti un sievieti. Ir tāds Donalds Tramps, par kuru pēdējās vēlēšanās nobalsoja 70 miljoni amerikāņu. Viņš arī pateica, ka ir tikai viena veida ģimene – starp vīrieti un sievieti.”
Re:Check neatrada, ka Sunaks būtu ko tādu apgalvojis. Tieši otrādi – Sunaks vēl šā gada jūnijā platformā X jeb Twitter uzteica savu Lielbritānijas Konservatīvo partiju, ka tā 2013. gadā legalizēja viendzimuma laulības. Iespējams, maldu saknes ir Sunaka teiktais kādā nesenā Konservatīvās partijas konferencē. Runājot par transpersonu identitāti, viņš teica, ka cilvēkiem nevar iestāstīt, ka viņi var izvēlēties tādu dzimumu, kādu vien vēlas, un ka “vīrietis ir vīrietis un sieviete ir sieviete.”
Uz Re:Check lūgumu norādīt, kur un kad Sunaks teicis, ka ģimene ir tikai starp vīrieti un sievieti, Krištopans atbildēja, ka “to parādīja visas Anglijas televīzijas”, bet konkrētu avotu nesniedza. Vēlāk deputāts atsūtīja saiti uz ziņu par Sunaka pausto atbalstu ģimenēm. Taču šajā ziņā teiktais ir pretējs Krištopana sēdē paustajam. Tajā Sunaks citēts, sakām sekojošo: “Mēs dzīvojam pasaulē, kur ģimenei var būt dažādas formas. Bet, lai kāda ir jūsu ģimene, tam nav nozīmes, ja vien to saista mīlestība.”
Trampa attieksme pret viendzimuma pāriem ir sarežģītāka, jo viņš gadu laikā ir mainījis savu publisko nostāju. Kā norāda Politifact, gadsimta sākumā Tramps iestājās pret viendzimuma laulībām, bet stingri atbalstīja partnerattiecības. “Manuprāt, ir svarīgi, ka homoseksuāliem pāriem, kas ir uzticīgi viens otram, nav problēmu ar mantošanu, apdrošināšanas atvieglojumiem un citām ikdienas tiesībām,” intervijā LGBT+ žurnālam The Advocate stāstīja Tramps. Arī 2015. gadā viņš izteicās, ka atbalsta “tradicionālās laulības”. Turpretim 2016. gadā – jau pēc ievēlēšanas ASV prezidenta amatā – Tramps stāstīja, ka viendzimuma laulības ASV ir jau atrisināts jautājums un viņu tas neuztrauc. Taču jāuzsver, ka Tramps runājis par laulību, nevis par ģimeni, kā to Saeimas sēdē pasniedza Krištopans.
“Kalifornijā vecākus var ielikt cietumā”
Nav taisnība
Partijas Latvija pirmajā vietā līderis Ainārs Šlesers raidījumā Kas notiek Latvijā? diskusijā par partnerības regulējumu sāka runāt par dzimuma maiņu bērniem: “Un tad vēl skatāmies tajā krāsā vēl Ameriku, kur Kalifornijā vecākus var ielikt cietumā tikai par to, ka viņi neļauj mainīt dzimumu saviem nepilngadīgajiem bērniem!”
Šleseram nav taisnība. Līdzīgus melus par normatīvo aktu iecerēm Kalifornijas štatā jau augustā izplatīja viņa partijas biedri Vilis Krištopans un Edmunds Zivtiņš. Par to Re:Check rakstīja šeit.
Šiem maldiem kājas aug no Kalifornijas štata Senāta šovasar pieņemtajiem grozījumiem Ģimenes likuma pantā par apstākļiem, kurus tiesa ņem vērā, izvērtējot aizgādības un saskarsmes tiesību piešķiršanu vecākiem, piemēram, laulības šķiršanas gadījumā. Septembrī štata gubernators grozījumiem uzlika veto jeb apturēja to stāšanos spēkā.
Pantā kā vērā ņemami apstākļi minēti bērna veselība, drošība, labklājība, vecāku paradumi un citi. Attiecīgie grozījumi pie vērā ņemamajām bērna interesēm būtu pieskaitījuši arī to, vai vecāks pieņem viņa dzimuma identitāti vai dzimuma izpausmes. Tas būtu bijis tikai viens no daudziem apstākļiem, ko tiesa izvērtētu. Likumā nebija teikts, ka bērni bez vecāku piekrišanas var veikt dzimuma maiņas operācijas vai ka vecākiem, kas pret to iestājas, var atņemt bērnus. Tāpat likumā nav teikts nekas par sodiem vecākiem, kas iebilst pret bērna dzimuma identitāti vai neļauj mainīt dzimumu.
Re:Check lūdza Šleseram informācijas avotus viņa teiktajam, taču atbildi nesaņēma.
Rakstā izmantotās fotogrāfijas iegūtas no LETA datubāzes.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
