Sociālajos medijos izplatīts video, kurā divi Kanādas dezinformatori uz ielas seko farmācijas uzņēmuma Pfizer izpilddirektoram Albertam Burlam un uzdod viņam provokatīvus jautājumus par Covid-19 vakcīnām. Viņi apgalvo, ka Pfizer ražotā pote esot neefektīva un uzņēmums to esot slēpis. Šie apgalvojumi ir nepatiesi un balstās pāris mēnešu vecā dezinformācijā, par ko Re:Check un citu valstu faktu pārbaudītāji rakstījuši jau agrāk. 

Video ar “interviju” ir nonācis simtiem tūkstošu redzeslokā, un to naski izplata pazīstami dezinformatori. Tas publicēts arī Latvijā, turklāt ar pievienotu audiotulkojumu latviešu valodā.

Janvāra vidū Davosā (Šveicē) notika ikgadējais Pasaules ekonomikas forums, kurā dažādu valstu amatpersonas, uzņēmēji, slavenības un citi ietekmīgi cilvēki apsprieda globāla mēroga jautājumus. Forumā piedalījās arī Pfizer izpilddirektors Alberts Burla. Burlu pastaigas laikā ielenca divi alternatīvās ziņu vietnes Rebel News pārstāvji. Viens no viņiem – vietnes dibinātājs Ezra Levants – apgalvoja, ka Pfizer izstrādātā Covid-19 vakcīna neapturot Covid-19 transmisiju, un jautāja Burlam, cik ilgi viņš to esot slēpis:

Kad jūs zinājāt, ka vakcīnas neaptur [slimības] transmisiju? Cik ilgi jūs to zinājāt un neteicāt publiski? (..) Mēs tagad zinām, ka vakcīnas neapturēja transmisiju. Kāpēc jūs to slēpāt?”

Šie maldi kļuva populāri jau pērn oktobrī, kad Eiropas Parlamenta (EP) deputāts Roberts Ross no Nīderlandes eiroskeptiķu partijas JA21 kādas EP komitejas sēdē izprašņāja Pfizer pārstāvi Džanīnu Smolu. Uz Rosa jautājumu, vai uzņēmums pirms Covid pote nonākšanas ES tirgū pārbaudīja tās spēja apturēt slimības transmisiju sabiedrībā, Smola atbildēja noraidoši. Ross Pfizer pārstāves teikto pasniedza kā skandalozu atklājumu, taču tā bija publiski pieejama informācija, kas netika slēpta. Piemēram, kad ASV Pārtikas un zāļu administrācija (FDA) apstiprināja Pfizer potes ārkārtas lietošanu, tas bija norādīts preses relīzē: “Nav pierādījumu, ka vakcīna novērš vīrusa transmisiju starp cilvēkiem.” Par to neilgi pēc potes apstiprināšanas ES rakstīja arī Re:Check (šeit un šeit).

Rosa atklātā “skandāla” dēļ aktualizējās jautājums, kāpēc Pfizer nepētīja vakcīnas ietekmi uz Covid transmisiju. Eiropas Zāļu aģentūra (EZA) Pfizer izstrādāto vakcīnu ES tirgum apstiprināja 2020. gada 21. decembrī, jo bija pierādīts, ka pote ir droša un sniedz aizsardzību pret saslimšanu. Lai pote saņemtu EZA apstiprinājumu, nav jāpierāda, ka tā samazina vai aptur slimības izplatīšanos; to parasti pēta tad, kad vakcīna jau apstiprināta lietošanai un ir pieejama dati par lielu sabiedrības daļu. Pirmie neatkarīgie pētījumi par to tika publicēti jau 2021. gada martā un parādīja, ka Pfizer vakcīna iegrožo slimības izplatīšanos. Par tiem un jaunākiem pētījumiem par Covid vakcīnām un transmisiju, kā arī pošu apstiprināšanas procesu un Pfizer tā laika pienākumiem Re:Check rakstīja šeit.

Video izskan arī apgalvojums, ka Pfizer potes neesot efektīvas pret Covid:

Jūs teicāt, ka tā ir 100% efektīva. Tad 90%. Tad 80%. Tad 70%. Bet mēs tagad zinām, ka vakcīna neaptur transmisiju. (..) “Vai nav laiks atvainoties pasaulei? Atlīdzināt valstīm, kas atdeva visu savu naudu, lai nopirktu vakcīnas, kas nedarbojas?”

Tas, ka Pfizer izstrādātā Covid vakcīna neaptur slimības transmisiju, nenozīmē, ka tā nav efektīva. Vakcīnas efektivitāte ir zinātnisks termins, kas apraksta, kā noteiktas cilvēku populācijas vakcinēšana samazinātu tajā simptomātiski saslimušo cilvēku skaitu. Piemēram, ja ir divas grupas cilvēku – viena vakcinēta un otra ne – var novērot, kā tajās savstarpēji atšķiras slimnieku skaits. Ja potēto grupā saslimušo ir par 95% mazāk cilvēku nekā nepotēto grupā, tas nozīmē, ka vakcīnas efektivitāte ir 95%.

Sākotnēji Pfizer Covid potes efektivitāte bija aptuveni 95%. Ar laiku tā saruka, taču ne tādēļ, ka uzņēmums sākumā būtu melojis. Pirmās Covid vakcīnas tika izstrādātas pret vīrusa SARS-CoV-2 alfa paveidu, taču mutāciju rezultātā ar laiku radās jauni vīrusa varianti – delta un omikrons. Pirmās Covid-19 potes ir mazāk efektīvas pret šiem jaunajiem variantiem, līdz ar to vairs netiek teikts, ka Pfizer vakcīnas efektivitāte ir  95%. Jāpiemin, ka, lai gan pošu efektivitāte pret jaunajiem paveidiem bija mazāka, vakcinēšanās tik un tā būtiski samazināja varbūtību saslimt, smagi slimot, nonākt slimnīcā vai nomirt. Turklāt patlaban ES ir apstiprinātas jaunas Covid vakcīnas, kas īpaši pielāgotas omikronam un tā biežākajiem apakšveidiem.

Kas ir Rebel News?

Rebel News ir Kanādā bāzēta alternatīvā ziņu vietne, ko 2015. dibināja bijušais fosilā kurināmā ieguves un tabakas lobētajs Ezra Levants. Vietnē regulāri tiek izplatīta nepatiesa informācija par Covid vakcīnām, klimata pārmaiņām un Kanādas politiku. Pētnieki akadēmiskajā žurnālā Islamophobia Studies Journal norāda, ka Rebel News ir arī viens ražīgākajiem pret musulmaņiem vērstā naida kurinātājiem Kanādā. Turklāt uzņēmums saņem lielas naudas summas no ASV domnīcām, kas Ziemeļamerikā cenšas kultivēt islamofobiju. Rebel News žurnālistu vidū vairākus gadus bijuši galēji labējie ekstrēmisti, piemēram, Gevins Makiness, kurš vienlaikus arī vadīja vardarbīgo neofašistu organizāciju Proud Boys jeb Lepnie puiši. Kanāda to 2021. gadā iekļāva teroristu reģistrā.

Secinājums: Kanādā bāzētā alternatīvā ziņu vietne Rebel News regulāri publicē maldinošu informāciju par Covid-19 vakcīnām. Rebel News pārstāvju apgalvojums, ka Pfizer izstrādātā Covid-19 vakcīna esot neefektīva, ir nepatiess. Turklāt viņiem nav taisnība, ka Pfizer ir slēpis informāciju par potes ietekmi uz slimības transmisiju.


Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.