Sociālajā medijā Facebook diennakts laikā vairāk nekā 1000 cilvēku dalījušies ar autora Māra Ruka video, kurā viņš vedina domāt, ka komponists Mārtiņš Brauns pagājušajā gadā mūžībā devās Covid-19 vakcīnas dēļ.
Ruks pārstāsta ziņu no kādas it kā tuvas Brauna draudzenes:
“Viņam [Braunam] bija sirds problēmas, ar kuram viņš sadzīvoja un sevi uzturēja darba kārtībā. Bet tomēr spiediens un propaganda darīja savu. Viņš salūza un 20. augustā saņēma Pfizer pirmo poti. Otrs Pfizer sekoja 10. septembrī. Oktobrī – Gaiļezera slimnīca. Novembrī – sēru ziņa.”
Nav nekādu pierādījumu, ka Brauna nāve būtu saistīta ar vakcinēšanos pret Covid-19. Šīs baumas tika izplatītas jau pagājušā gada novembrī – neilgi pēc Brauna nāves. To darīja, piemēram, maldu izplatītāji un vakcīnskeptiķi Vakcīnrealitāte Latvijā. Tolaik producents Jānis Kļaviņš Brauna ģimenes un draugu vārdā atbildēja uz šiem ierakstiem, lūdzot cilvēkus neizplatīt nepatiesu informāciju par komponista nāves iemeslu.
Trīs nedēļas pirms Brauna nāves medijos izplatijās informācija, ka oktobra beigās komponists pārcietis infarktu, ka arī saslimis ar Covid-19. Kļaviņš ziņu portālam TVNET skaidroja, ka Brauna oficiālais nāves cēlonis minēts infarkta seku rezultāts.
Māris Ruks savos sociālo mediju profilos regulāri izplata sazvērestības teorijas un maldus saistībā ar Covid-19, kā arī dalās ar citu dezinformatoru saturu. Video laikā Ruks piemin arī Pfizer dokumentus, ko vairāki vakcīnskeptiķi izmanto kā pierādījumus tam, ka cilvēki it kā mirstot no Pfizer potēm. Par šiem dokumentiem un kādēļ tie neliecina, ka potes ir bīstamas, Re:Check iepriekš rakstījis šeit.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
