Klimata pārmaiņas nav afēra; kustība neiestājas par dzimuma maiņu

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Kādā Facebook ierakstā izplatīti maldinoši un nepatiesi apgalvojumi saistībā ar starptautiskās organizācijas Lietusmežu alianse logo – zaļās vardītes simbolu, kas redzams uz vairāku uzņēmumu ražotajiem vai tirgotajiem pārtikas produktiem. Uzņēmumi, kas pievienojušies kustībai, tādējādi atbalsta ilgtspējīgu, dabai un klimatam draudzīgu saimniekošanu un, pretēji ierakstā paustajam, tiem nav jāiestājas par dzimuma maiņu vai jāatbalsta praidi. 

Lietusmežu alianse (angliski Rainforest Alliance) ir 1986. gadā dibināta nevalstiska organizācija lietusmežu sargāšanai no iznīcības. Gadu gaitā tās darbība būtiski paplašinājusies, un pašlaik organizācija strādā aptuveni 70 pasaules valstīs. Organizācijas interneta lapā lasāms, ka tās galvenie darbības virzieni ir veicināt klimatam draudzīgu lauksaimniecību, ierobežot tropisko lietusmežu izciršanu, rūpēties par attiecīgo teritoriju pirmiedzīvotāju cilvēktiesību ievērošanu un dzīves apstākļu uzlabošanu. Lietusmežu alianse sertificē saimniecības, kas audzē un tirgo kafijas un kakao pupiņas, tēju un banānus, ievērojot videi un klimatam saudzīgas saimniekošanas metodes. Pirms dažiem gadiem programmai pievienojās arī vairāki Latvijā populāri ražotāji un tirgotāji, to skaitā lielais saldumu ražotājs Orkla Latvija. Līdz ar to uz produktiem, kas ražoti no sertificētās saimniecībās iegūtām izejvielām vai sertificētās ražotnēs, patērētāju informēšanai var tikt izvietots alianses logo ar zaļu vardīti jeb sarkanacu kokvardi, kas izraudzīta par organizācijas simbolu. 

Cilvēku rīcība ietekmē klimatu

Facebook ierakstā teikts, ka uz papīra viss izskatās skaisti, bet, ieskatoties tuvāk, “jau sāk līst ierastā āža kāja” un cita starpā nosauc klimata pārmaiņas. Ieraksta autors turpina: 

“Citiem vārdiem sakot, tas nozīmē to, ka šo sertifikātu saņem tie uzņēmumi, kuri piedalās klimata afēras bīdīšanā (..).”

Arī vēlāk pieminēts, ka uzņēmumiem “jāpiedalās cilvēķu muļķošanā par to, ka viņi bojā klimatu”. Taču cilvēku darbības negatīva ietekme uz klimata pārmaiņām nav afēra vai “muļķošana”. Straujās globālās sasilšanas galvenais cēlonis ir siltumnīcefekta gāzes, kuras rodas no fosilo energoresursu dedzināšanas, tā saukto F-gāzu izmantošanas rūpniecībā, intensīvas mēslošanas un lopkopības (galvenokārt no liellopu un aitu audzēšanas). Par to, ka iemesls ir cilvēku saimnieciskā darbība, vienisprātis ir absolūtais vairums klimata pētnieku, un par to Re:Check ar atsaucēm uz pētījumu apkopojumiem un aptaujām ir rakstījis vairākkārt. 

Piemēram, 2021. gadā pētnieki apkopoja vairākus tūkstošus ar klimata pārmaiņām saistītu pētījumu un ar nejauši izvēlētas 3000 pētījumu izlases palīdzību secināja, ka vairāk nekā 99% zinātniskās literatūras apstiprina – mūsdienu klimata pārmaiņas ir cilvēku radītas. Savukārt citā publikācijā norādīts, ka no 24 tūkstošiem 2013. un 2014. gadā publicētiem pētījumiem tikai piecos noliegta cilvēku ietekme uz klimatu. Šo nostāju apstiprina arī, piemēram, ANO Starptautiskā Klimata pārmaiņu starpvaldību padome, NASA, kā arī zinātņu akadēmijas un zinātnieku biedrības. 

Ieraksta autors klimata pārmaiņas dēvē par organizācijas āža kāju. Taču jāņem vērā, ka lietusmežu straujā izciršana (kas pamatā notiek jaunu lauksaimniecības platību iegūšanai) būtiski ietekmē klimatu. Meži un jo īpaši lietusmeži uzkrāj lielu daļu no ogļskābās gāzes izmešiem, kuru nokļūšana atmosfērā ir vidējās globālās temperatūras straujā kāpuma galvenais iemesls. Šie procesi skaidroti, piemēram, prominenstās augstkolas – Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta – informācijas materiālos. 

Vai iesaistītajiem jāvēsta par dzimuma maiņu un jāatbalsta praidi?

Ierakstā teikts, ka uzņēmumiem, kas iesaistās programmā, “jāvēsta par genderu tiesībām, dzimumu maiņu, jāatbalsta praidi, feminisms”, un, pērkot šos produktus, “ikviens tiešā veidā palīdz īstenoties šai jaunai pasaules kārtībai, bezdzimuma ideoloģijai un depopulācijas plāniem”. 

Šiem apgalvojumiem nav nekāda pamata. Viens no Lietusmežu alianses darbības virzieniem ir cilvēktiesību ievērošana, tajā skaitā dzimumu līdztiesība, un tam ir konkrēti iemesli un mērķi. Organizācijas vadlīnijās, piemēram, ir atsauce uz Starptautiskās kafijas organizācijas (ICO) apkopotiem datiem, ka 70% darba kafijas audzēšanā dara sievietes. Vienlaikus tikai 20–30 procentos gadījumu sievietes ir šo saimniecību vadībā. Tas arī nozīmē, ka viņas ir sliktāk nodrošinātas un biežāk pakļautas vardarbībai. Tāpēc organizācija konkrētajās valstīs atbalsta sieviešu izglītību, iespējas iegādāties zemi un iesaistīties lēmumu pieņemšanā. Re:Check neatrada informāciju, ka Lietusmežu alianses sertifikācijas sistēmas dalībniekiem būtu jāvēsta par dzimuma maiņu un jāatbalsta praidi vai kāda “bezdzimuma ideoloģija”.

Secinājums: Klimata pārmaiņas un cilvēku ietekme uz tām nav afēra, bet gandrīz visu pasaules klimata zinātnieku apstprināts fakts. Apgalvojumi, ka lietusmežu saglabāšanas un ilgstpējīgas saimniekošanas programmā iesaistītajiem uzņēmumiem jāvēsta vai jāatbalsta dzimuma maiņu, praidi un “bezdzimuma ideologoģija”, ir bez jebkāda pamatojuma. 

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!

Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

^{Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.} 

NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.