Vai par latvāni un kailgliemezi īpašumā būs līdz trim gadiem cietumā?

Valmieras novada domes deputāts Ringolds Arnītis (Latvijas Reģionu apvienība) sociālajā medijā Facebook decembra nogalē publicēja video, kuru parakstīja vārdiem:

“Līdz 3 gadiem cietumā par īpašumā esošu latvāni? Vai kādu citu invazīvo sugu… Kurp virzās Latvija?”

Politiķis video pauž:

“Vai tev īpašumā ir latvāņi, zeltslotiņas? Tieslietu ministrija sagatavojusi Krimināllikuma grozījumus – par invazīvu augu audzēšanu brīvības atņemšana līdz trīs gadiem.”

Politiķis staigā gar nelielu upīti Valmierā, stāsta, ka tas ir pašvaldības īpašums. Viņš rāda tur augošos latvāņus un zeltslotiņas un stāsta, ka “pašvaldības vadītājs ir potenciāls noziedznieks, ja šādus krimināllikuma pantus pieņems”. Arnītis secina, ka virzāmies uz policejisku valsti. Viņa video ir 250 tūkstoši skatījumu.

Citā video viņš runā par kailgliemežiem:

“Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izstrādājusi noteikumus, ko izsludinājuši jau, ka Spānijas kailgliemezis atzīts jau par invazīvo sugu. Izstrādājusi arī noteikumus, kā to apkarot. Tas nozīmē, ka arī, ja jūsu īpašumā atradīsies kailgliemezis, potenciāli jūs varat būt kriminālnoziedznieks.”

Foto: Ekrānuzņēmums no Arnīša video platformā Facebook. Tajā viņš arī saka: “Es ļoti ceru, ka Vecā gadā Salatēvs ir atnesis kārtīgu žagaru bunti un Jaunajā gadā visi ierēdņi strādās labāk.”

Re:Check neatrada Tieslietu ministrijas (TM) piedāvātajos Krimināllikuma grozījumos, ka par īpašumā esošu latvāni, zeltslotiņu vai kailgliemezi cilvēkam draudēs līdz trim gadiem cietumā. To noliedz arī ministrija.

Jāpiebilst, ka VARAM Latvijas invazīvo sugu sarakstā tiešām plāno iekļaut Spānijas kailgliemezi, bet pašlaik tas vēl nav noticis. To Re:Check apstiprināja ministrijā.

Ko paredz grozījumi Krimināllikumā?

TM sagatavojusi grozījumus, lai pārņemtu ES direktīvas prasības par vides krimināltiesisko aizsardzību. Paredzēts arī noteikt kriminālatbildību, ja invazīvu svešzemju sugu ievešana, audzēšana un izplatīšana notiek, pārkāpjot ES regulējumu vai atļauju nosacījumus, un ar šīm darbībām ir radīts būtisks kaitējums. TM Krimināltiesību departamenta juriste Ieva Patrīcija Suseja telefonsarunā Re:Check uzsver, ka kriminālatbildība iestājas tikai būtiska kaitējuma gadījumā. Būtisko kaitējumu katrā situācijā kompetentās iestādes vērtēšot individuāli. Jāņem arī vērā, ka izmaiņas pašlaik ir tikai izstrādes stadijā un gala vārds būs jāsaka Saeimai.  

Vai par latvāni un kailgliemezi sētā draud cietumsods?

Šādu prasību piedāvātajos Krimināllikuma grozījumos nav. Saskaņošanas procesā TM gan saņēma kritiku par to, ka regulējums ir pārāk plašs. Taču ministrijas juriste Suseja uzsver, ka kriminālatbildības par invazīvo augu audzēšanu kā tādu vai cietumsoda par ikvienu šādu gadījumu nebūs. Video paustie apgalvojumi ir “maldinoši un noteikti neatspoguļo likumprojekta saturu un mērķi”. Arī, ja cilvēka īpašumā redzami kailgliemeži, kriminālatbildība par to vien neiestāsies, uzsver Suseja.

Pašlaik jau pastāv administratīvā atbildība par invazīvo sugu audzēšanu, kultivēšanu, transportēšanu vai izplatīšanu bez kompetentās iestādes atļaujas. Par to var saņemt brīdinājumu vai naudas sodu. TM skaidro, ka ar iecerētajiem Krimināllikuma grozījumiem šo kārtību neplāno aizstāt. Proti, kriminālatbildību attiecinās uz izņēmuma gadījumiem, kad prettiesiskas darbības dēļ iestājas cita līmeņa sekas – jau minētais būtiskais kaitējums.

Ko atbildēja Arnītis?

Arnītis telefonsarunā skaidro, ka ar video centies vērst cilvēku uzmanību uz pārāk plašajām un nepietiekami skaidri uzrakstītajām izmaiņām. “Man šķiet, ka tur [likuma grozījumos – aut.] nav tik izvērsti, kā jūs tagad man skaidrojat, uzrakstīts. Tās ir manas bažas.” Politiķis neuzskata, ka par šādiem pārkāpumiem vajadzētu noteikt kriminālatbildību.

Vai zināja, ka ar šīm izmaiņām Latvija pārņems ES direktīvu? Arnītis atbild apstiprinoši. Taču viņš uzsver, ka jāvērtē un jādebatē, kā Latvija to piemēro. Viņš nepiekrīt, ka savos video pārspīlē. Savukārt uz norādi, ka arī atbildīgā ministrija noliedz šādu likuma grozījumu interpretāciju, Arnītis atbild: “Tas ir viņu viedoklis pret manu viedokli. Vai tad ne tā?” Taču, kā skaidrots iepriekš, piedāvātajos grozījumos nav atrodams, ka par to vien, ka īpašumā atrodas latvānis, zeltslotiņa vai kailgliemezis, cilvēkam var draudēt līdz pat trim gadiem cietumā. To noliedz arī grozījumus izstrādājusī ministrija. 

Plašāk par vērtējuma skalu un mūsu darba metodēm lasi šeit. Ja redzi apšaubāmu apgalvojumu, sūti to uz recheck@rebaltica.com vai dod ziņu mūsu sociālo mediju kontos.