Japānas dati nepierāda, ka vakcīnas palielināja mirstību
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Portāls NRA publicējis kārtējo maldinošo rakstu par pretkovida vakcīnām. Tas stāsta par kādu Japānā it kā veiktu pētījumu ar 18 miljoniem cilvēku – tajā esot secināts, ka MRNs vakcīnas ar katru nākamo devu palielina mirstības risku. Taču šāda pētījuma nav. Ar apgalvojumiem par lielāku mirstības risku klajā nākuši vakcīnskeptiķi, kuri bez zinātniskas analīzes un jebkādiem pierādījumiem šādi interpretējuši statistikas datus.
NRA publicējis rakstu: “Šokējoši dati: “COVID vakcīnas” palielina mirstības risku”. Vārdu salikums “Covid vakcīnas” tajā likts pēdiņās. Rakstā teikts:
“Japānā veikts pētījums ar 18 miljoniem cilvēku pierādījis, ka mRNS vakcīnas pret Covid-19 infekcijas slimību, kuru izraisa SARS-CoV-2 koronavīruss, palielina mirstības risku līdz ar katru nākamo devu.”
Apgalvojuma pamatā ir 17. jūnijā interneta tiešraidē rādīta saruna, kurā runāja Tokijas Zinātņu universitātes profesors Jusufumi Murakami. Gan viņš, gan pārējie sarunas dalībnieki ir zināmi pretvakcīnu aktīvisti, norāda faktu pārbaudes medijs Science Feedback. Murakami tiešraidē rādīja no valsts iestādēm saņemtus datus. Tie it kā pierāda – lielāka mirstība bijusi to cilvēku vidū, kas saņēmuši vairāk pretkovida vakcīnu.
Murakami izmantotie dati rāda saņemto vakcīnu un nāvju skaitu 35 Japānas pašvaldībās – tā ir pavisam neliela daļa valsts teritorijas. Lai gan video tiešraidē profesors norādīja uz, viņaprāt, skaidro saikni starp vakcīnām un nāvēm, pamatojuma tam nav. Dati nerāda, no kādiem nāves cēloņiem cilvēki miruši. Tāpat nav salīdzināta mirstība nevakcinēto un vakcinēto cilvēku vidū. Datos redzams, ka absolūti lielākā daļa nāvju ir vecuma grupā virs 70 gadiem. Taču datu interpretācijā netiek ņemts vērā fakts, ka vecu cilvēku vidū mirstība vienmēr ir lielāka – neatkarīgi no tā, vai un cik vakcīnas viņi saņēmuši. Arī minētās datu kopas ievadā uzsvērts, ka tie nerāda nāves cēloni un nenorāda uz tiešu saikni ar vakcināciju. Pretēji sākotnējiem apgalvojumiem un NRA rakstā paustajam dati arī neaptver 18 miljonus cilvēku, bet gan 18 miljonus vakcinācijas reižu jeb pošu devu. Uz to vēlāk norādīja paši interneta tiešraides autori.
Tātad pretēji NRA rakstā paustajam apgalvojums par vakcinēšanās saistību ar lielāku mirstību nav balstīts pētījumā. Izmantoti dati, kas šādu saikni nepierāda.
NRA arī raksta:
“Starptautiskie mediji: koronavīrusa vakcīnas var būt bīstamākas par pašu slimību.”
Nekādus pierādījumus tam, ka “starptautiskie mediji” šādi ziņo, NRA nesniedz. Vienīgais medijs, ko NRA sauc vārdā, ir medicīnas zinātniskais žurnāls The Lancet. NRA raksta:
“Vēl 2021. gada 13. septembrī autoritatīvais medicīnas zinātnes žurnāls “The Lancet” publicēja rakstu, kurā autori aicināja atteikties no revakcinācijas. Raksts bija sprādzienbīstams.“
Taču The Lancet rakstā (šeit) nav teikts, ka vakcīnas var būt bīstamākas par pašu slimību. Gluži pretēji, tajā teikts: “Pašlaik pieejamās vakcīnas ir drošas, efektīvas un glābj dzīvības.”
Vakcinēšanās pret kovidu plaši sākās tikai 2021. gada sākumā. Minētais raksts publicēts tā paša gada rudenī, kad ASV plānoja sākt iedzīvotāju revakcinēšanu pret kovidu. Raksta autori toreiz norādīja, ka pētījumi nerāda nepieciešamību pēc plašas iedzīvotāju revakcinācijas. Proti, pirmo vakcīnas devu sniegtā imunitāte tobrīd bija pietiekami augsta, tāpēc raksta autori revakcināciju ieteica tikai individuālos gadījumos. Piemēram, cilvēkiem ar imūnsistēmas darbības traucējumiem. Autori arī uzsvēra, ka pat tad, ja revakcinācija pierādītu smagas saslimšanas riska mazināšanos, tobrīd ierobežotā vakcīnu daudzuma dēļ vairāk dzīvību var izglābt, ja vakcinē cilvēkus, kas vēl nav saņēmuši nevienu poti.
Tātad NRA maldina, sagrozot The Lancet raksta ideju.
NRA jau iepriekš vairākkārt maldinājis par kovida vakcīnu it kā bīstamību. Par to Re:Check rakstījis, piemēram, šeit un šeit.
Secinājums: Japānā nav veikts pētījums ar 18 miljoniem cilvēku, kas pierādītu, ka vakcinēšanās pret kovidu nozīmē lielāku mirstības risku. Secinājums veikts, balstoties statistikas datos, kas šādu saikni nepierāda. NRA rakstā sagrozīts The Lancet publikācijā paustais – autoritatīvais medicīnas žurnāls nerakstīja, ka vakcīnas var būt bīstamākas par pašu slimību. Tas aicināja nesteigties ar revakcināciju un tobrīd ierobežotā skaitā pieejamās vakcīnas izmantot vēl nevakcinētiem cilvēkiem, tā glābjot vairāk dzīvību.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto, vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
