Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Facebook popularitāti guvis kāds ieraksts par lidmašīnu atstātajām svītrām debesīs. Ieraksta autors lēš, ka tajās ir bārijs, alumīnijs un citas citas vielas un svītras it kā pierāda, ka eksistē kāda globāla “virsvalstu pārvalde”. Tā nav taisnība – debesīs redzamās svītras ir sasalis ūdens tvaiks.
Ierakstā pausts:
“Ak, šīs svītras! Tādas (arī apļus) es safilmēju virs savām mājām Latvijā. (..) Ko tās mums māca? Zinām jau, zinām – ķīmiju. Bārijs, alumīnijs utt. (..) Arī šīs debesu svītras daudzās valstīs ir uzskatāms pierādījums globālas, virsvalstu pārvaldes esamībai.”
Sociālajos medijos svītras debesīs nereti sauc par ķīmiskajām trasēm. Tās ir zinātniski nepamatota sazvērestības teorija, kura pēdējos gados kļuvusi populāra arī Latvijā. Debesīs redzamās svītas nav kaitīgas ķīmiskās vielas, bet tā sauktās inversijas gāzu sliedes. Tās veido nekaitīgi ledus kristāli, kas rodas, ūdens tvaikam no lidmašīnas dzinēja nonākot tropopauzē, kur ir zems spiediens un aptuveni –56°C temperatūra. Dažkārt svītras pazūd gandrīz uzreiz, bet dažkārt paliek redzamas pat desmitiem minūšu. To ietekmē atmosfēras mitrums un temperatūra.
Arī zinātnieku veiktās aptaujas liecina, ka ķīmisko trašu eksistencei nepiekrīt teju neviens jomas eksperts. 2016. gadā aptaujā 76 no 77 atmosfēras pētniekiem un ģeoķīmiķiem atbildēja, ka nekad mūža nav saskārušies ar pieradījumiem, kas apstiprinātu slepenas izsmidzināšanas programmas esamību.
Ieraksta autora minētais alumīnijs un bārijs ir ķīmiskie elementi, kas dažādu savienojumu veidā dabiski atrodami zemes garozā. Minētajā aptaujā ekspertiem tika jautāts arī par šo elementu koncentrāciju vidē. 21% minēja, ka novērojuši paaugstinātu alumīnija koncentrāciju, bet 11% – bārija. Eksperti skaidroja, ka iemesls ir industriālo, lauksaimniecības un dabas procesu izmaiņas.
Citā Facebook ierakstā tas pats lietotājs atbild uz komentāriem, ka svītras ir sasalis tvaiks:
“Nudien, vai tiešām šie komentētāji paši nekad nav lidojuši un pa logu redzējuši SAVĀM ACĪM citas lidmašīnas lidojam LIELĀ AUGSTUMĀ?! Lidojot no Ēģiptes, gaisa satiksme ir intensīva. Pretējā virzienā lidojošu lidmašīnu bija daudz. NEVIENAI NEBIJA garās astes.”
To var izskaidrot ar sausu gaisu. Ja gaiss nav pietiekami mitrs, inversijas sliedes var eksistēt mazāk nekā sekundi. Proti, svītras nav redzamas, jo nekavējoties pazūd.
Kā aizsākās ķīmisko trašu sazvērestības teorija?
Teorijas pirmsākumi atrodami pagājušā gadsimta 90. gadu beigās. Pētnieki akadēmiskajā žurnālā The Geographic Journal stāsta, ka pirmais zināmais teorijas piemērs atrodams 1999. gada rakstā, ko internetā publicējis kāds Viljams Tomass. Tajā teikts, ka “ķīmiskās trases” ASV pilsētas Sietlas iedzīvotājiem it kā izraisījušas bezspēku, acu asarošanu, vilkēdi un želejai līdzīgas vielas uzkrāšanos plaušās. Mūsdienās ar sociālo mediju palīdzību sazvērestības teorija kļuvusi īpaši populāra.
Teorijas atbalstītāji parasti vaino tā sauktos globālistus, ebrejus, ķīniešus, krievus, farmācijas vai naftas firmas u.c. Bieži vien grēkāži ir cilvēku grupas, pret kurām attiecīgajā sabiedrībā jau ir negatīva attieksme. Arī “smidzināšanas” iemesli atšķiras, piemēram, daži uzskata, ka ļaundaru mērķis ir samazināt pasaules iedzīvotāju skaitu, kontrolēt cilvēku prātus, iznīdēt dabu, ietekmēt laikapstākļus vai izplatīt Covid-19 vīrusu. Lai gan dažādos laikos un vietās atšķiras teorijas detaļas, visus tās paveidus vieno kopējs vēstījums, ka cilvēce ir briesmās.
Secinājums: Debesīs redzamās svītras ir ūdens tvaiki, kas sasalst, lidmašīnai lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
