Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Sociālajos medijos atkārtoti tiek izplatīta sazvērestības teorija par tā sauktajām ķīmiskajām trasēm. Teorijas piekritēji uzskata, ka lidmašīnas izkaisa smagos metālus vai citas ķīmiskas vielas, tādējādi negatīvi ietekmējot vidi un cilvēku veselību. Šis apgalvojums nav patiess.

Kāda Facebook lietotāja raksta:

“Iegaumējiet, ka TIEK SMIDZINĀTAS ĶĪMISKAS VIELAS! Pārsvarā alumīnijs (Al), bārijs (Ba), stroncijs (Sr), u.c. !!!!”

Ķīmiskās trases ir ļoti populāra sazvērestības teorija, kurai nav zinātniska pamatojuma. Jau 2021. gadā Latvijas Civilās aviācijas aģentūras pārstāvis Aivis Vincevs Re:Check skaidroja, ka lidmašīnu atstātās trases ir inversijas gāzu sliedes. “Inversijas gāzu sliedes baltā krāsā veidojas, gaisa kuģim lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā (tuvu vai virs tropopauzes), kur ārējā gaisa temperatūra ir kļuvusi konstanti nemainīga un ir mīnus 57°C. Ūdens tvaikiem sasalstot, veidojas šī inversijas gāzu sliede, kas parasti pēc neilga laika izgaist un līdz zemes virsmai nenonāk,” skaidroja Vincevs.

Tā saukto ķīmisko trašu eksistencei nepiekrīt arī atmosfēras zinātnieki un ģeoķīmiķi. Piemēram, 2016. gadā akadēmiskajā žurnālā Environmental Research Letters, tika publicēts pētījums, kurā tika aptaujāti 77 atmosfēras zinātnieki un ģeoķīmiķi. No aptaujātajiem 76 atbildēja, ka nekad nav saskārušies ar jebkādiem pierādījumiem par slepenu izsmidzināšanas programmu eksistenci. 

Ieraksta autores minētais alumīnijs, bārijs un stroncijs ir ķīmiskie elementi, kas dažādu savienojumu veidā dabiski atrodami zemes garozā. Pētījumā ekspertiem tika jautāts arī par šo elementu koncentrāciju vidē. 21% minēja, ka novērojuši paaugstinātu alumīnija koncentrāciju, bet bārija un stroncija – 11%. Attiecīgie eksperti to skaidroja ar izmaiņām industriālajos, lauksaimniecības un dabas procesos.

Facebook ieraksta autore publicēja arī vairākus attēlus, kuros it kā redzamas tā saukto ķīmisko trašu sekas. Vienā attēlā redzamas plankumainas kļavu lapas, bet citos – oranži putekļi un šķidrums.

Helsinku Universitātes augu slimību pētnieks Kērks Overmaijers Re:Check skaidro, ka attēlā redzama ļoti bieža kļavu slimība, ko sauc par kļavu melnkrevi. Slimību izraisa mikroskopiska sēne no Rhytisma ģints. “Tā ir plaši izplatīta Eiropā un Ziemeļamerikā. Tā nav īpaši bīstama koka dzīves ciklam un galvenokārt ir kosmētiska kaite,” skaidro Overmaijers. Slimība zināma jau vairākus gadsimtus, pirms tika izgudrotas lidmašīnas, bet akadēmiskajā literatūrā kaite pirmoreiz aprakstīta 18. gadsimtā.

Oranžos putekļus un šķidrumu Re:Check neizdevās identificēt. Tomēr Latvijas Universitātes Analītiskās ķīmijas katedras vadītājs Artūrs Vīksna Re:Check skaidro, ka “ja viela tiktu izsmidzināta, tad nesakoncentrētos tādā mazā laukumiņā. Tā tiktu izplatīta plašā teritorijā un citādāk izskatītos.”

Secinājums: Debesīs redzamās svītas nav ķīmiski izmeši, bet ūdens tvaiki, kas sasalst, lidmašīnai lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā.

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!

^{Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), Trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com}

NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.