Kopumā vairāk nekā tūkstotis Facebook lietotāju Latvijā dalījušies ar dažādiem nepatiesiem izteikumiem par ASV prezidenta vēlēšanām. To vidū ir apgalvojumi, ka balsis masveidīgi atstātas mirušu cilvēku vārdā vai ka vēlēšanās nav varējuši piedalīties novērotāji. Tā nav patiesība. Šie maldinošie apgalvojumi izmantoti, lai pierādītu, ka Demokrātu partijas kandidāts Džo Baidens uzvarējis negodīgi un pašreizējam prezidentam, Republikāņu partijas kandidātam Donaldam Trampam jāsaglabā amats.
Populārākā ieraksta autors iztulkojis Trampa mājaslapā publicētu paziņojumu. Tajā apgalvots, ka Baidens steidzoties ieņemt uzvarētāja pozu, lai gan notikusi krāpšana.
“Pensilvānijā mūsu likumīgos novērotājus nelaida klāt balsu skaitīšanas procesam.”
Šo un dažus citus no šajā rakstā minētajiem izteikumiem, Re:Check analizēja vēl vienā publikācijā. Sociālajos medijos popularitāti guva divi video, kas to it kā pierāda. Tajos atainoti divi incidenti vēlēšanu iecirkņos tomēr tiem nebija tādu seku, lai novērotāji nevarētu veikt savus pienākumus. Turklāt apgalvojumam par it kā nepielaistiem novērotājiem pretrunā ir pašas Trampa komandas pieteikums tiesā. Tajā atzīts, ka procesā piedalījās vēlēšanu novērotāji no viņu partijas. Iesniegumā tika prasīts, lai novērotājiem ļautu stāvēt tuvāk, mainot saistībā ar Covid-19 noteiktos ierobežojumus. Pensilvānijā viņi to arī panāca.
Vairāki ASV mediji konstatējuši, ka šīm apsūdzībām nav citu pierādījumu. Turklāt balsu skaitīšanas process štata lielākajā pilsētā Filadelfijā tika pārraidīts tiešraidē.
“Tikai partija, kura iesaistīta likuma pārkāpumos, var nelikumīgi aizliegt novērotāju klātbūtni skaitīšanas telpā un tad vēl cīnīties tiesā, lai šo piekļuvi nepieļautu.”
Nav patiesība, ka Demokrātu partiju būtu mēģinājusi apgrūtināt vērotāju piekļuvi balsu skaitīšanas procesam. Strīds bija par to, cik tālu no balsu skaitītājiem var stāvēt vērotāji. Kad tiesa apmierināja Republikāņu partijas juristu prasību, kas ļauj vērotājiem stāvēt tuvāk, Filadelfijas pilsētas ierēdņi mēģināja lēmumu pārsūdzēt, lai mazinātu saslimšanas risku. Taču pirms tas noticis, Trampa kampaņa tomēr šo apsūdzības daļu atsauca.
“Likumīgās balsis, nevis mediji nosaka to, kurš ir prezidents.”
Arī par šo apgalvojumu Re:Check rakstīja iepriekš. Mediji jau kopš 1848.gada izsludina vēlēšanu rezultātu, jo oficiālais process ir birokrātisks un ilgs. Oficiāli Kongress rezultātu izziņos tikai janvāra sākumā, bet inaugurācijas ceremonija notiks 20.janvārī. Tajā nav nekā neparasta vai pretlikumīga.
“Joprojām ir šokējoši, ka Baidena kampaņa atsakās ievērot šo pamata principu un grib skaitīt visas balsis, pat, ja tās ir viltotas, štancētas, vai nāk no tiem, kam nav balss tiesību, un pat mirušajiem.”
Nav nekādu pierādījumu, ka pa pastu iesūtītās balsis būtu viltotas. Tie, kas izvēlējušies balsot pa pastu lielākoties tiešām bijuši Demokrātu partijas atbalstītāji, jo partija uz to aktīvi mudināja vēlēšanu kampaņā.
Trampa kampaņas pārstāvji līdz šim nosaukuši dažus konkrētus cilvēku vārdus, par kuriem it kā iesniegta balss, lai gan tie ir miruši. Atsevišķās situācijās tiešām notiks pārbaude. Piemēram, Trampa komanda pauda, ka Džordžijas štatā balsots četru mirušu cilvēku vārdā. AFP izdevās informāciju pārbaudīt. Tā atbilst patiesībai tikai par vienu no četriem cilvēkiem, un šajā gadījumā informācija nodota policijai. Vienā gadījumā balsoja cits cilvēks ar tādu pašu vārdu, otrā cilvēks ar ļoti līdzīgu vārdu, bet trešajā – iecirknī nav informācijas, ka mirušajai sievietei būtu izsūtīts biļetens balsošanai pa pastu.
Pat tad, ja informācija par šiem četriem balsotājiem Džordžijā būtu patiesa, tā neapliecina, ka notikusi sistemātiska krāpšana. Lai mainītu rezultātu, būtu jāpierāda, ka krāpšana notikusi vismaz trīs štatos. Bet visos, kuros Baidens uzvarējis, viņa pārsvars ir vismaz 10 tūkstošu balsu.
Par it kā mirušiem vēlētājiem stāsta vēl kāds ieraksts.
Tā autors raksta:
“Šeit meklētājā var ierakstīt tādu interesantu kungu, aizpildot attiecīgās ailes – William Bradley, dzimis 1902. gada martā, Zip kods 48207. Un tad, nospiežot meklētājā, mēs redzam, ka šis 118 gadus jaunais kungs ir saņēmis savu biļeti un nobalsojis par onkuli Džo, kurš savos 77 der viņam par dēlu.”
Par Bredliju Re:Check rakstīja jau iepriekš. Arī Viljama Bredlija dēlu sauc Viljams Bredlijs. Iecirknī kļūdas dēļ dēla balss reģistrēta kā tēva balss. Medijs PolitiFact pārbaudīja, ka dēla vārdā balss nav reģistrēta, tātad rezultātu šī kļūda neietekmē.
Vēlēšanu procesa caurspīdība apšaubīta arī citā ierakstā:
“Vēlēšanu iecirkņu logi aizklāti ar kartonu, lai procesa vērotāji neredzētu, kā tiek skaitītas balsis. Tā Mičiganā parādījās 138 tūkstoši vēlēšanu zīmju, bet Viskonsīnā – 65 tūkstoši vēlēšanu zīmju. Un visas par Baidenu.”
Patiesībā logi aizklāti, jo ap vēlēšanu iecrkņiem sāka pulcēties cilvēku pūlis. Kad darbinieki lūdza cilvēkus nefilmēt un nefotografēt, viņi to neuzklausīja. Logi tika aizklāti, lai sargātu vēlētāju datus. Turklāt ASV fotogrāfijas ar skaitīšanas procesu drīkst uzņemt tikai žurnālisti.
Re:Check jau iepriekš rakstīja, ka Baidenam Mičiganā īslaicīgi uzrādīts palielināts balsu skaits, jo kāda iecirkņa darbiniece kļūdījās, ziņojot, ka Baidens saņēmis vēl 153 710 balsis, nevis 15 371 balsis. Kļūda tika labota 20 minūšu laikā.
Tāpat sociālajos medijos angļu valodā klīst daudz nepatiesu apgalvojumu par balsošanu Viskonsīnas štatā. Piemēram, vienā ierakstā minēts, ka pēkšņi uzradušies ne tikai 65 tūkstoši balsu, bet pat 112 tūkstoši. Pilsētas vēlēšanu iecirkņu darbinieki žurnālistiem atbildēja, ka nezina, kā radies šis stāsts, jo tiek skaitītas likumīgi nodotās balsis, un tās nav pēkšņi atrastas vai parādījušas.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
