Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Facebook lietotājs Aivis Vasiļevskis, par kura nepatiesajiem ierakstiem bieži raksta Re:Check, šoreiz publicējis viltus informāciju par ES plāniem it kā ieviest obligātu vakcināciju. Viņš atsaucas uz Eiropas Komisijas (EK) izstrādātu dokumentu Vakcinācijas karte (Vaccination roadmap). Tur nekas par piespiedu vakcinācijām nav teikts.
Ekrānšāviņš no Facebook
Ieraksta sākumā Vasiļevskis pareizi norāda, ka plāna mērķis ir katram ES pilsonim ieviest digitālu vakcinācijas pasi. Potēšanās pases gan nav nekāds jaunums. Tās visiem jau ir izveidotas. Tajās reģistrē visas dzīves laikā saņemtās vakcīnas, lai vieglāk izsekotu vakcinācijas kalendāram, piemēram, ja pret kādu slimību kā difteriju jāvakcinējas atkārtoti. Jauninājums ir vien tāds, ka ES mērogā apsvērs, vai būtu noderīgi, ka tā kļūtu standartizēta un digitāla.
“Šis jautājums par obligāto vakcināciju un pases piešķiršanu tiks stādīts priekšā Eiropas Komisijai 2022. gadā, sekojot ‘pētniecības darbiem’ laika posmā no 2019-2021 – šobrīd mēs esam tieši pusceļā uz to.”
Vasiļevska ierakstā vēlāk jau minēts, ka tiks spriests ne vien par vakcinācijas pasi, bet arī obligātu vakcināciju. Nekur dokumentā nekas tāds nav minēts.
Vakcinācijas karte satur plānus veikt regulārus pētījumus par attieksmi pret vakcināciju, uzlabot sabiedrības informēšanu un uzsākt aktīvāku cīņu ar mītiem par vakcīnām, veidot uzkrājumus krīzes situācijām, identificēt barjeras, kas ievainojamām sabiedrības grupām liedz piekļuvi vakcinācijai, kā arī atbalstīt pētījumus un inovācijas.
“Turklāt tajā visa nav runas par konkrētu vakcīnu veidiem, to drošību, iespējamiem blakusefektiem, bet gan tikai par nepieciešamību radīt legālu un tehnisku bāzi visu ES pilsoņu vakcinācijai, pretestības salaušanai un procesa uzraudzībai.”
Arī tā nav tiesa. Starp plānotajām rīcībām ir arī pētniecība ar vakcināciju saistītu risku un efektivitātes uzraudzībai.
Vai piespiedu vakcinācijas vispār ir efektīvas?
Vakcinācijas politika ES valstīs atšķiras, kas ļauj izpētīt, vai piespiedu vakcinācija sniedz cerēto efektu. Pētījumi nav viennozīmīgi. Pediatrijas žurnālā Pediatrics publicēts pētījums parāda, ka valstīs ar obligāto vakcināciju ir labāks vakcinācijas pārklājumu garajam klepum un masaliņām, kā arī nedaudz zemāka masaliņu izplatība, lai gan netika konstatēta tāda pati saikne garā klepus izplatībā. Savukārt ES finansētā projektā Asset, kur pēta, kā nodrošināties pret epidēmijām un pandēmijām, konstatēts, ka nav ciešas saiknes starp obligātu vakcināciju un vairāk vakcinātiem cilvēkiem. Proti, valstīs, kur ir obligāta vakcinācija, ne vienmēr ir vairāk vakcinētu cilvēku kā kaimiņvalstīs, kur šādu politiku nepiekopj.
Turkāt Asset pētnieki arī uzsver, ka jādomā, vai obligāta vakcinācija neradītu cilvēkos pretošanos. Tiek pieļauts, ka tam arī sekotu dārgas tiesvedības, tādēļ vērtīgāk būtu resursus ieguldīt labākā procesa organizēšanā un komunikācijā ar sabiedrību. Līdzīgi izteicies arī iepriekšējais par veselību atbildīgais Eiropas komisārs Vītenis Andrjukaitis – viņš norādījis, ka līdzīgu rezultātu var sasniegt ar neobligātu vakcināciju kā tas ir, piemēram, Nīderlandē, un tas, vai labāk izvēlēties obligātu vai neobligātu vakcināciju, atkarīgs no situācijas katrā valstī. Par to arī esot jālemj mediķiem, ne politiķiem. Savukārt EK birojs Latvijā Re:Check uzsvēra, ka veselības aprūpe ir dalībvalstu kompetencē.
Vasiļevskis gan raksta autori, gan redaktori ir bloķējis Facebook un uz aicinājumiem sniegt komentārus nekad neatsaucas.
Secinājums: Pašlaik nav pamata apgalvot, ka Eiropas Komisija rosinās obligātas vakcinācijas ieviešanu, kā apgalvo Facebook lietotājs Aivis Vasiļevskis. Viņš atsaucas uz dokumentu ar Eiropas Komisijas plānu, kur nav teikts tas, ko viņš apgalvo.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
