Attīstībai/Par! (A/Par!) līdzpriekšsēdētājs Daniels Pavļuts. Avots: www.attistibaipar.lv
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email
Print this page
Print

Atbalsti mūs un dalies ar rakstu!

Puspatiesība – apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta.

 

Stāstot par apvienības Attīstībai/Par! (A/Par!) plānu iesniegt Saeimā dzīvesbiedru likumprojektu, tās līdzpriekšsēdētājs Daniels Pavļuts ziņu aģentūrai LETA sacīja, ka vairāk nekā 60% Latvijas iedzīvotāju atbalsta attiecību regulējumu, ko atspoguļos topošais likums. Apgalvojums vēlāk tika atkārtots vairāku mediju ziņās.

Taču Pavļuta minētais skaitlis šādā kontekstā ir maldinošs, jo ir vispārīgs un neatspoguļo sabiedrības viedokli par likumprojektā paredzētu būtisku jauninājumu – viendzimuma pāru tiesību paplašināšanu.

Pēc desmit Saeimas deputātu iesnieguma 20.jūnija Saeimas sēdes darba kārtībā tika iekļauts dzīvesbiedru likumprojekts, kura mērķis ir atzīt un aizsargāt ne tikai laulāto, bet arī faktisko dzīvesbiedru savienību. A/Par! norādījusi, ka likumā paredzētā aizsardzība svarīga ne tikai viendzimuma, bet arī pārējiem pāriem, kas dzīvo nelaulāti. Taču tieši viendzimuma attiecību regulējums bija viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc 12.Saeima noraidīja līdzīgas tiesības paredzošo kopdzīves likumprojektu, un kāpēc nepieciešamo atbalstu neieguva arī dzīvesbiedru likumprojekts. Tas tika noraidīts, par balsojot 23 deputātiem, pret – 60.

Re:Baltica jautāja Pavļutam, kurš pētījums rāda, ka “vairāk nekā 60% Latvijas iedzīvotāju atbalsta attiecību regulējumu, ko atspoguļos topošais likums”. Politiķis īsziņā norādīja uz 2018.gada beigās SKDS veiktu pētījumu, kurā 63% respondentu atbalsta vai pilnībā atbalstot jēdziena “ģimene” attiecināšanu uz divu cilvēku faktisku kopdzīvi.

Pētījumā tiešām ir šāds jautājums un arī Pavļuta minētie 63% atbilst patiesībai. Taču konkrētais jautājums ir vispārīgs. Tajā nav runas par konkrētu tiesību piešķiršanu nelaulātiem cilvēkiem, tostarp viendzimuma pāriem.

Vienlaikus Pavļuta minētajā aptaujā ir noskaidrota sabiedrības attieksme pret konkrētu tiesību piešķiršanu viendzimuma pāriem un atbalsts ir ir būtiski mazāks – tikai 34,4% respondentu.

Avots: Mozaīka, SKDS (Klikšķini uz attēla, lai to palielinātu!)

Arī SKDS sociālo un politisko pētījumu nodaļas vadītāja Ieva Strode norāda, ka, lai ar pārliecību varētu teikt, ka vairākums atbalsta likumprojektu, tajā paustais būtu jāraksturo detalizētāk, un vislabāk – jāuzdod jautājumi par katru no piedāvātajām izmaiņām.

Jāpiebilst, ka SKDS pētījums nav publiski pieejams. To pasūtījusi LGBT un viņu draugu apvienība Mozaīka, kas iepazīstināja Re:Baltica ar daļu aptaujā iegūto datu.

Pavļuts, lūgts skaidrot, kāpēc izmantojis skaitli, kas faktiski neatspoguļo attieksmi pret viendzimuma pāru tiesībām, aicināja zvanīt vienai no apvienības Attīstībai/Par kolēģēm. Pēc atkārtota jautājuma politiķis rakstiski norādīja, ka nepiekrīt, ka visa likuma kontekstā viņa apgalvojums būtu maldinošs: “Ir jāpierod dzīvesbiedru jautājumu skatīt plašāk, nevis tikai šauri (un tendenciozi) viendzimuma aspektā.” Viņš arī norādīja, ka nekad nav apgalvojis, ka 63% sabiedrības atbalsta viendzimuma pāru ģimenes vai to regulējumu.

Secinājums: Pavļuta minētais 60% iedzīvotāju atbalsts jēdziena “ģimene” attiecināšanai uz divu cilvēku faktisku kopdzīvi ir vispārīgs un pilnībā neatspoguļo likumprojektā paredzētos jauninājumus. Politiķis arī noklusējis citu sabiedrības viedokļa mērījumu, kas rāda daudz mazāku atbalstu būtiskam topošā likuma aspektam, līdz ar to viņa retorika ir maldinoša un daļēji ārpus konteksta.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (aapgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712


Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email
Print this page
Print

Atbalsti mūs un dalies ar rakstu!