Drīz pēc Jaunā gada sociālajos medijos atkal izplata aicinājumu attīrīt organismu sev un bērniem. Kāda uztura bagātinātāju izplatītāja stāsta, ka četrgadīgam bērnam tas it kā palīdzējis pastiepties augumā, atbrīvoties no saldumu kāres un pat uzvedības problēmām.
Vairāki simti sociālo mediju lietotāju dalījušies ar Šarlotes Šulcas video par 5G starojuma ietekmi uz veselību. Tajā Šulca, kura regulāri izplata nepatiesu informāciju, nekorekti atsaucas uz pētījumiem, kas it kā liecinot par 5G starojuma kaitīgumu cilvēkiem.
Ap Ziemassvētkiem Krievijas medijos no jauna uzpeldēja pusgadu veci maldi par Ukrainas prezidenta Volodimira Zelenska sievasmāti, kura esot nopirkusi villu Ēģiptē. Šoreiz stāsts papildināts ar izdomātiem jaunumiem, ka cilvēks, kurš atklājis “sievasmātes īpašumu”, ticis nogalināts. Šīm baumām nav nekādu pierādījumu, un stāsts par it kā nopirkto villu balstās tikai uz kādu YouTube video.
Sociālajos medijos tūkstošu redzeslokā nonācis kāds dezinformatora Rūdolfa Brēmaņa video. Tajā viņš stāsta, ka Ukrainas prezidenta Volodimira Zelenska sievasmāte esot nopirkusi villu Ēģiptē. Savukārt cilvēks, kas to atklājis, ticis nogalināts. Brēmanis lēš, ka tas esot “korupcijas skandāls”, taču viņa apgalvojumiem nav nekādu pierādījumu un tie balstās tikai uz kādu YouTube video. Facebook ar Brēmaņa video dalījušies vairāki simti lietotāju, bet TikTok tas skatīts 85 tūkstošus reižu.
Sociālajos medijos izplatīts video, kurā teikts, ka premjere Evika Siliņa (Jaunā Vienotība) par Latvijas prioritātēm noteikusi nodokļu celšanu iedzīvotājiem, viendzimuma partnerattiecību ieviešanu un Stambulas konvenciju. Tā nav taisnība. Ne valdības deklarācija, ne lēmumi par budžeta sadalījumu, ne publiskā saziņa neliecina, ka tās būtu galvenās prioritātes.
Facebook lietotāji dalās ar ierakstu par to, kā savulaik Latvijas valdība esot apzināti atteikusies no jaunu vilcienu vagonu pasūtīšanas vietējam uzņēmumam Rīgas vagonbūves rūpnīca (RVR), tādā veidā likvidējot savu ekonomiku un atbalstot svešu. Tas ir maldinoši, jo līgumu ar RVR tolaik neturpināja lielo izmaksu dēļ un tāpēc, ka uzņēmums, iespējams, pastarpināti piederēja ar Krieviju saistītajam baņķierim Vladimiram Antonovam, kurš vēlāk vairākās valstīs tika tiesāts par liela apmēra naudas piesavināšanos.