Latvijas premjere nav pornoaktrise

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo

Sociālajā medijā Facebook Latvijas premjerministri Eviku Siliņu sauc par pornozvaigzni. Tā nav taisnība, un šai dezinformācijai nav nekāda pamata.

Kāda Facebook lietotāja publicē klipu ar kādu Siliņas izteikumu, piesakot to šādi:

“Mākslīgais intelekts būtu 100% labāk, nekā porno zvaigznes murgs……”

Šo dezinformāciju pirms diviem gadiem cītīgi pavairoja Krievijas propagandas kanāli. Re:Check par to plašāk informēja šeit.

Tai kājas aug tepat Latvijā, kur to izplatīt palīdzēja portāls NRA. Tā 2023. gada publikācijai dots virsraksts Riski Latvijas valsts reputācijai: Evikas Siliņas pagātne partijai nerūp. Rakstā piesaukta viņas it kā sadarbība ar pornogrāfisko filmu režisoru Pjēru Vudmenu. Tajā rada iespaidu, ka Siliņa varēja piedalīties Vudmena filmās, taču vienīgais informācijas avots ir tie anonīmi ieraksti X (iepriekš Twitter), kuriem nav nekāda pamatojuma.

Šo melu pamatā ir interneta dzīlēs atrasta Siliņai it kā līdzīga pornoaktrise.

Dezinformācijas izplatītāji, to skaitā NRA, izlikās neredzam, ka tas acīmredzami ir pavisam cits cilvēks, ar citu vārdu un pavisam citā vecuma grupā.

Secinājums: Latvijas premjerministre nav pornoaktrise.

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!

Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

^{Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto, vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.}