Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Sociālajos medijos ar nekorektu kontekstu izplatīta ziņa par Eiropas Komisijas reģistrēto pilsoņu iniciatīvu Eiropas Savienībā samazināt industriālās lauksaimniecības dzīvnieku skaitu. Šāds piedāvājums nenāk no ES institūcijām. Lai iedzīvotājus vairāk iesaistītu lēmumu pieņemšanā, jebkurai pilsoņu grupai ir iespēja piedāvāt savu likumdošanas ideju, un tās reģistrēšana nebūt nenozīmē, ka ideja tiks atbalstīta.
Iniciatīvu var iesniegt domubiedru grupa, kurā ir pilsoņi no vismaz septiņām ES valstīm. Tai jāattiecas uz jautājumu, par kuru EK ir tiesīga ierosināt jaunu tiesību aktu, tā nevar būt aizskaroša vai provokatīva un tai jāatbilst ES dibināšanas dokumentos noteiktajām vērtībām. Ja iniciatīva atbilst šiem un citiem nosacījumiem, EK tā jāreģistrē. Savukārt jebkuru iniciatīvu EK skata tikai tad, ja pēc reģistrēšanas tās autori gada laikā savāc vismaz viena miljona ES pilsoņu parakstus tās atbalstam. Tikai pēc tam EK lemj par attiecīga tiesību akta ierosināšanu vai neierosināšanu. Tāpat būtiski, ka jāsaņem arī Eiropas Parlamenta un Eiropas Padomes (vai atsevišķos gadījumos tikai Eiropas Padomes) pozitīvs lēmums. Līdz šim reģistrēto 106 iniciatīvu vidū ir, piemēram, aicinājums pārtraukt nežēlīgu izturēšanos pret migrantiem uz ES robežām, aplikt ar lielākiem nodokļiem siltumnīcefekta gāzu emisijas, saglabāt un uzturēt Ukrainas kultūru un valodu, ieviest visā ES plastmasas pudeļu pārstrādes sistēmu.
Šajā gadījumā sociālajos medijos atsevišķi dezinformācijas izplatītāji ceļ trauksmi par EK lēmumu reģistrēt iniciatīvu “Nē nežēlība, nē kaušanai”. Kā noprotams no EK vietnē publicētās informācijas, autori nāk pamatā no Itālijas un viņi vēlas panākt lielāku atbalstu gaļai alternatīvu produktu ražošanai, kā arī samazināt un ar laiku slēgt lopkopības saimniecības.
Facebook ieraksta autors pauž:
“Esiet gatavi, ka var nākties aizstāvēt savas saimniecības un tiesības. (..) Tikmēr šie nemanot realizē savus plānus, kā pakļaut totālai verdzībai iedzīvotājus. Kā sabojāt iedzīvotājiem veselības, ne tikai ar ķīmiskajām injekcijām, bet nu pat ar pārtiku. Palēnām iedzīvotāji tiek iedzīti papildus nodokļu verdzībā, lai cilvēkiem nepaliktu vairs laiks pašiem sev.”
Pēc konteksta noprotams, ka viņš runā par EK. Taču, kā skaidrots iepriekš, ne šī, ne citas minētās nav ES institūciju iniciatīvas, bet gan ES iedzīvotāju virzīti priekšlikumi. Nav ne mazākā pamata uzskatīt, ka tā panāks nepieciešamo atbalstu vispirms Eiropas Komisijā un pēc tam dalībvalstu vadītāju vidū.
Tāpat nav pamata ieraksta autora apgalvojumam, ka EK ir neleģitīma un tās vadītāja Urzula fon der Leiena – notiesāta. ES Vispārējā tiesa šogad jūlijā secināja, ka sabiedrībai netika nodrošināta pietiekama piekļuve informācijai par fon der Leienas vadītās EK Covid-19 vakcīnu iepirkumu līgumiem, kas pandēmijas laikā tika noslēgti ar farmācijas uzņēmumiem. Taču tas nenozīmē, ka viņa tikusi notiesāta.
Secinājums: Priekšlikums vairāk atbalstīt gaļai alternatīvu produktu ražošanu un ar laiku slēgt lopkopības saimniecības nav Eiropas Savienības institūciju iniciēts. Tā ir pilsoņu iniciatīva, un tādas par dažādiem jautājumiem viegli var iesniegt jebkura septiņu dalībvalstu pilsoņu grupa. Nav nekāda pamata pieņemt, ka tā saņems ES dalībvalstu vadītāju atbalstu.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
