Drīzāk nav taisnība – apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs
Saskaņas Eiropas Parlamenta vēlēšanu kandidāte ar otro numuru Olga Petkeviča kādā daudz skatītā TikTok video stāsta, ka Rīgā nolemts Daugavpilij dot ES fondu naudu tikai sniega trasei, lai gan vairāk vajadzētu siltumtrašu rekonstrukcijai. Petkeviča maldina, jo līdz šim ar ES atbalstu Daugavpilī gan rekonstruētas siltumtrases, gan uzcelta šķeldas katlumāja. Paredzēts, ka nauda energoefektivitātes projektiem būs pieejama arī jaunajā fondu periodā, līdzko būs apstiprināti nosacījumi to sagatavošanai.
Februāra beigās Petkeviča, kura ir arī pašvaldības uzņēmuma Daugavpils siltumtīkli preses sekretāre, publicēja TikTok video ar nosaukumu “Kā Latvijas Panorāma mazgā cilvēkiem smadzenes”. Tajā cita starpā viņa komentē Rīgas Domes priekšsēdētāja vietnieka Edvarda Ratnieka (NA) teikto, ka Daugavpilī trešdaļu budžeta veido ieņēmumi no citu pašvaldību nodokļiem un pilsēta šos līdzekļus izmantojot “priviliģētām lietām”, piemēram, SPA. Petkeviča video atgādina, ka SPA būvē Rēzekne, nevis Daugavpils, un saka:
“Mēs būvēsim slēpošanas trasi ar mākslīgo sniegu par pusmiljonu eiro. Domājat, mums stipri vajadzīga tā trase? Nu, vispār, mums vajadzīgāk būtu pārvilkt vecās siltumtrases, kas jau kalpo 60 un vairāk gadu, un beidzot uzbūvēt vieglatlētikas manēžu. Bet Eiropas naudu – tā izlēma Rīgā – dod tikai sniega trasei.”
Nav taisnība, ka Rīgā nolemts ES naudu Daugavpilij dod tikai sniega trasei. Iepriekšējā (2014.–2020. gada) ES fondu plānošanas periodā Daugavpils siltumtīkli pieteicās uz atbalstu vairākiem siltumtrašu rekonstrukcijas projektiem un to arī saņēma. Piemēram, tikai pagājušogad Daugavpils beidza maģistrālo siltumtrašu nomaiņas projektu, kurā ES Kohēzijas fonds sedza 1,06 miljonus eiro jeb trešdaļu finansējuma. Tāpat Daugavpils saņēmusi 4 miljonus eiro no Kohēzijas fonda šķeldas katlumājas būvei un līdzfinansējumu vairāku ēku energoefektivitātes paaugstināšanai.
Petkeviča Re:Check norādīja, ka strādā par Daugavpils siltumtīklu sabiedrisko attiecību speciālisti un par šiem projektiem esot publiski stāstījusi. Viņa atkārtoja video pausto, ka šogad “nevarēsim atjaunot ne cik kilometru siltumtrašu, jo nekāda valsts atbalsta no ES fondiem šīm aktivitātēm nav.” Pilnu Petkevičas atbildi var izlasīt šeit.
Taču paredzēts, ka ar energoefektivitātes paaugstināšanu lokālajā un individuālajā siltumapgādē saistītus projektus varēs pieteikt arī jaunajā 2021.–2027. gada ES fondu plānošanas periodā, pērn decembrī informēja Klimata un enerģētikas ministrija. Pašlaik to izdarīt nav iespējams, jo vēl nav izstrādāti nosacījumi un prasības, vēstulē Re:Check skaidroja ministrijā. Programmas nosacījumos tikšot detalizēti izklāstīti nosacījumi līdzfinansējuma saņemšanai, kā arī noteikts pretendentu saņēmēju loks un citas prasības.
Secinājums: Nav pamata teikt, ka Rīgā nolemts Daugavpilij ES naudu dot tikai sniega trasei, nevis veco siltumtrašu nomaiņai. Daugavpils ir saņēmusi ES fondu līdzfinansējumu siltuma maģistrāļu rekonstrukcijai un citiem energoefektivitātes projektiem un pašlaik nav iemesla domāt, ka nevarēs saņemt arī nākotnē.
Par citiem maldinošiem Petkevičas un citu EP kandidātu izteikumiem lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
