Nav taisnība apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Lietuvas pilsētā Kauņā divas diennaktis tika meklēta deviņgadīga meitene; policija viņu atrada kādā garāžā un nolaupītāju aizturēja. Latvijā Covid pandēmijas laika aktīvists Roberts Klimovičs stāsta, ka Lietuvas policija “atšuvusi” meitenes tēvu un meklēšanu sākusi tikai pēc sabiedrības spiediena. Šādiem apgalvojumiem nav nekāda pamata. TikTok šis video skatīts gandrīz 70 tūkstošus reižu, bet Facebook ar to dalījušies 1200 lietotāju.
Klimovičs jau agrāk izplatījis maldinošu informāciju par citiem tematiem. Viņš video stāsta “lietas, ko mums nepastāsta Latvijas propagandas mediji”:
“Konkrētajā gadījumā vecāki pēc tam, kad meitene bija pazudusi no redzesloka, griezās policijā un kā jau tas ir pie mums bieži vien – ne tikai Lietuvā – policija viņus atšuva. Un tēvs pulksten septiņos griezās Facebook ar lūgumu pēc palīdzības pie līdzcilvēkiem. Un jau pēc pāris stundām pie Kauņas policijas atradās liels ļaužu pūlis un piespieda šos tā saucamos tiesībsargājošos dienestus darboties.”
Nav nekādu pierādījumu, ka Kauņas policija vecākus nebūtu uzklausījusi vai sākusi meklēšanu tikai pēc sabiedrības spiediena. Pēc Lietuvas medijos atrodamās informācijas meitene izgāja no mājām aptuveni pulksten 16.20. Vecāki par viņas pazušanu ziņojuši pāris stundu vēlāk.
Lai gan Klimovičs stāsta, ka policijas it kā atraidītais tēvs septiņos vakarā lūdzis palīdzību Facebook, Kauņas policijas profilā redzams, ka tā jau pulksten 19.16 aicināja cilvēkus sniegt informāciju par pazudušo meiteni.
Re:Check Lietuvas medijos neatrada nevienu ziņu par to, ka policija ignorējusi vecākus vai ka pie ēkas protestā ieradies pūlis. Tādas nav pamanījuši arī Lietuvas mediju Delfi.lt un 15Min.lt faktu pārbaudītājas, ar kurām Re:Check sazinājās. “Lietuvas medijos nebija apgalvojumu, ka policija ignorēja ziņojumu,” sarakstē ar Re:Check skaidro Delfi.lt žurnāliste Aiste Medute.
Sociālajos medijos ir atrodams video no pirmās meklēšanas dienas, kurā redzami cilvēki pie Kauņas policijas ēkas Chemijos ielā. Taču tas filmēts ap desmitiem vakarā, kad viņi bija ieradušies palīdzēt meklēšanā, nevis protestēt pret policijas it kā bezdarbību.
Video Klimovičs atsaucas uz “Lietuvas pazīstamākajiem blogeriem”, kas “cēla sabiedrību kājās”, tādējādi iekustinot policiju. Re:Check ar Facebook Messenger starpniecību lūdza Klimoviču sniegt precīzāku informāciju par informācijas avotiem. Viņš atbildēja, ka informāciju smēlies “pie aculieciniekiem un meklēšanas dalībniekiem.” Turklāt “lietuviešu čati” pēc viņa teiktā esot pilni ar informāciju. Citā Facebook video Klimovičs apgalvo, ka meitenes tēva ieraksts, kurā viņš it kā stāsta par policijas noraidošo attieksmi, esot izdzēsts. Ģimenes uzvārds nav publiskots, tādēļ Re:Check neizdevās atrast un pārbaudīt meitenes tēva Facebook profilu.
15Min.lt faktu pārbaudītāja Egle Zicari norāda, ka meitenes pazušana bija apvīta ar nepatiesu informāciju. Piemēram, vairāki sociālo mediju lietotāji nepamatoti stāstījuši, ka laupītājs braucis Mazda, Toyota vai cita zīmola automašīnā, kā arī dalījušies ar mākslīgā intelekta veidotām automašīnu “fotogrāfijām”. Viens no redzamākajiem maldinātājiem bijis provokators Antans Kandrots jeb Celofanas, kuram pagājušajā pirmdienā piesprieda cietumsodu par finanšu noziegumiem. Līdzīgi kā Klimovičs arī Kandrots iestājās pret Covid pandēmijas ierobežojumiem. Kandrots meitenes nolaupīšanā vainoja ar to nekādi nesaistītus cilvēkus. Jāpiebilst, ka maldināšana turpinājās arī pēc meitenes atrašanas, piemēram, izskanējuši meli, ka viņa nemaz neesot bijusi nolaupīta vai ka viņa patiesībā esot zēns.
Klimovičs arī maldina, ka laupītājs meiteni izvilinājis no mājām:
“Pēc manā rīcībā esošās informācijas (..) tieši internetā šis nolaupītājs caur dažādiem viltus profiliem un shēmām izveidoja lamatas, kurās iekrita mazā meitenīte. Viņa tika izmānīta caur šiem te viltus profiliem un tikai pateicoties tam izgāja no mājām un iesēdās pie nolaupītāja mašīnā.”
Visticamāk, tā nav taisnība. Kā jau minēts, meitene devās uz veikalu un laupītājs viņu pa ceļam pārtvēra. Lietuvas faktu pārbaudītāji min, ka, visticamāk, Klimovičs ir sajaucis kopā divus nesaistītus notikumus.
Pāris dienas pēc tam, kad Agota jau bija atrasta, Lietuvas medijos parādījās ziņas par citu Kauņā dzīvojošu meiteni, kurai sociālajos medijos uzmācies vīrietis. Viņš esot meitenei melojis, ka ir veiksmīgs modelis, piedāvājis naudu un sūtījis attēlus ar puskailiem cilvēkiem, stāstot, ka tajos redzams viņš. Nav ziņu, ka šī meitene būtu bijusi nolaupīta; informāciju par mēģinājumiem iepazīties ar bērnu izplatīja desmitgadīgās meitenes mamma.
Pēdējā gada laikā Latvijā vairākkārt sēta panika par bērnu nolaupīšanu. Re:Check par to rakstījis šeit un šeit.
Secinājums: Nav pierādījumu, ka Kauņas policija būtu ignorējusi ziņojumu par pazudušo meiteni. Policija meiteni sāka meklēt vairākas stundas pirms laika, ko video min Klimovičs. Konkrēto meiteni nolaupīja, kad viņas devās uz veikalu. Nav pamata apgalvot, ka meitene no mājas izvilināta, izmantojot viltus profilus sociālajos medijos.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
