Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Video autore apgalvo:
“Karaliene ir aizgājusi pirms diviem gadiem. Citi runā – tas notika jau 2014. gadā. Katrā ziņā ir zināms, ka pēc nomiršanas viņas vietu ir aizņēmuši trīs kloni.”
Tas it kā darīts, lai veiktu sātaniskus rituālus, no kuriem atkarīga kāda slepena, vārdā neminēta sātanistu organizācija. “Viņas asins līnijā ir gan reptoloīdi, gan drakos, gan arhonti, un tā ir tā pati asins līnija, (..) kura ir arī Luciferam,” stāsta video autore.
ASV faktu pārbaudītāji Politifact norāda, ka maldus par karalienes nāvi un saistību ar sātanistiem jau vairākus gadus izplata arī sazvērestības teorijas QAnon piekritēji. Re:Check konstatēja, ka neilgi pēc karalienes nāves kāds QAnon Telegram konts ar vairāk nekā 110 tūkstošiem sekotāju sāka apgalvot, ka Elizabete II un viņas ģimene ir reptiļi. Savukārt citi populāri QAnon Telegram konti izsaka minējumus par karalienes nāves datuma simbolisko nozīmi vai aicina savus sekotājus domāt, ka nāvē vainojama 1997. gadā mirusī princese Diāna. QAnon atbalstītāju vidū izskan arī video autores teiktais par Elizabetes II kloniem.
Ne video autore, ne QAnon piekritēji savus apgalvojumus pat nemēģina pamatot. Nav pierādījumu, ka Elizabete II būtu mirusi pirms vairākiem gadiem, ka viņa vai kāds cits cilvēks ir reptilis vai ka karalienes vietā pēdējos gadus bijis klons. Jāpiebilst, ka patlaban nav publiski zināms neviens cilvēks, kas būtu klonēts. Par QAnon sazvērestības teoriju, tās izcelsmi un saistību ar labējiem ASV politiķiem Re:Check rakstīja augustā (šeit).
Video autore arī lēš, ka Elizabetes II dēls Čārlzs nav pasludināts par karali:
“Čārlzs nav karalis. Labākajā gadījumā viņš ir pretendents uz kroni. Karalis ir jāautorizē, bet (..) nav kas viņu vairs autorizē.”
Pēc video autores teiktā Čārzlu varot autorizēt tikai pāvests vai kāds bīskaps, bet patlaban tas neesot iespējams, jo Vatikāns it kā esot bankrotējis. Nekas no teiktā nav taisnība. Lielbritānijas karaļa pasludināšanai nav nepieciešama pāvesta atļauja vai piedalīšanās. Velsas princis Čārlzs tika formāli pasludināts par karali jau 10. septembrī. Vatikānam pēdējos gados ir bijušas finansiālas problēmas. Piemēram, šogad un pērn valsts budžetā bija vairāku desmit miljonu eiro deficīts. Taču nav tiesa, ka Vatikāns būtu bankrotējis.
Video beigās autore skaidro, kas tālāk notiks šajā “krīzes situācijā”. Viens no viņas avotiem ir animācijas seriāls Simpsoni:
“Simpsoni rāda, ka kaut kur tas būs – atomsprādziens, kura rezultātā pazūd elektrība.”
Iespējams, ka video autores teiktais ir saistīts ar kādu sociālajos medijos populāru attēlu, kurā redzama rediģēta Simpsonu ģimenes māja un kodolgalviņa ar uzrakstu “05/05/2022”. Re:Check par to rakstīja jau jūnijā (šeit), kad cilvēki maldināja, ka Simpsoni paredzējuši Covid-19 un Krievijas iebrukumu Ukrainā.
Seriālā Simpsoni dažkārt sakritības dēļ tiek attēloti notikumi, kas piepildās dzīvē. Piemēram, kādā 1998. gada sērijā firma Disney nopirka 21st Century Fox, kas dzīvē notika 2017. gadā. Seriāla fani apkopo šādas sakritības, bet pavisam neliela daļa cilvēku uzskata, ka Simpsonos notiekošais ir slepenas ziņas par nākotni. Dažkārt seriāla kadri tiek mērķtiecīgi pārveidoti, lai veicinātu sazvērestību teoriju izplatīšanos vai maldinātu cilvēkus.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), Trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
