Foto: Edijs Pālens, LETA

Deputāts Uldis Augulis Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdē runāja par valdības iniciatīvām obligātas vakcinācijas ieviešanai un sacīja, ka ZZS ir bijusi valdībai atbalstoša. Re:Check secināja, ka tā īsti nav – vasarā ZZS pat solīja vākt rosināt tautas nobalsošanu, ja valdība no ieceres neatkāpsies, savukārt rudenī, kad Saeima apstiprināja sertifikāta nepieciešamību visiem klātienē strādājošajiem, par balsoja tikai puse no frakcijas deputātiem. 

Šogad aprīlī Saeima izveidoja parlamentārās izmeklēšanas komisiju par valdības kļūdaino rīcību pandēmijas pārvarēšanā. Piektdien, 26.novembrī, šīs komisijas sēdē deputāti iztaujāja valdības vadītāju Krišjāni Kariņu (Jaunā Vienotība) par vakcinācijas organizēšanu. Opozīcijas deputāts, ZZS frakcijas Augulis cita starpā jautāja, kāpēc koalīcija nespēja vienoties par vasarā virzīto ieceri pedagogiem, mediķiem un aprūpes centru darbiniekiem noteikt obligātu vakcināciju pret Covid-19. Viņš jautāja: Vasarā, kad bija iesniegts likums par piespiedu vakcinēšanu, jūs atsaucāt šo likumu, bet 27. jūnijā jūs tikāt informēts no ekspertiem, kas varētu notikt septembrī, oktobrī, ja nesekos rīcība. (..) Kāpēc tad jūs kā valdības vadītājs un koalīcija nevarēja tajā brīdī pieņemt šo lēmumu?” 

Kariņš garā atbildē skaidroja, ka vasarā saslimstība ar Covid-19 bija mazinājusies, Saeimā šādam lēmumam nebija vairākuma balsu un trūka atbalsta arī sabiedrībā. Atbildes vidū premjers iestarpināja, ka nezina, vai Augulis pats šādu likumu atbalsta.

Augulis, noklausījies Kariņa atbildi, sacīja, ka sapratis – koalīcija nevarēja vienoties, un turpināja:

Par to, vai mēs esam pret vakcināciju vai nē, mēs vienmēr esam bijuši atbalstoši, mēs esam priekšzīmīgi vakcinējušies, uz ko esam arī aicinājuši, mēs esam atbalstījuši arī 720. noteikumu lēmumprojektu, kad tas bija Saeimā, tā kā mēs esam bijuši valdībai atbalstoši. Bet paldies, tad ir saprotams, ka koalīcija nevarēja vasarā vienoties, lai šis likumprojekts virzītos.”

No Auguļa teiktā noprotams, ka ZZS šajā jautājumā atbalstījuši valdību. Taču vasarā, kad Saeimā nonāca Auguļa pieminētais sākotnējais likumprojekts par obligātu vakcināciju tikai noteiktām grupām, ZZS ne tikai kategoriski pret to iebilda, bet arī solīja pieņemšanas gadījumā vākt deputātu parakstus, pieprasot Valsts prezidentam šādu likumu neizsludināt. To medijiem sacīja ZZS valdes priekšsēdētājs Tavars, to pašu vēstīja arī ZZS valdes vārdā izplatīts paziņojums

Augulis tagad Re:Check sacīja, ka ar vārdiem “vienmēr esam bijuši atbalstoši” nav domājis sākotnējo likumprojektu par obligātu vakcinēšanos noteiktās profesijās. 

Deputāts norāda, ka gan pats, gan kolēģi partijā bijuši pret obligāto vakcināciju, taču koalīcijai nekas neesot traucējis šādu lēmumu tomēr virzīt: “Mēs esam bijuši par to, ka vakcinācija ir brīvprātīga. Un koalīcija ar pietiekošām balsīm varēja šo likumprojektu virzīt uz priekšu, neviens jau netraucēja. Viņi jau paši to neizdarīja.” Re:Check jautāja Augulim, vai partijas solījums vākt deputātu parakstus, lai Valsts prezidents būtu spiests likumu apturēt un saskaņā ar Satvermes 72. pantu tiktu sākta procedūra tautas nobalsošanas organizēšanai, nav uzskatāma par traucēšanu. Augulis atbildēja, ka ZZS tolaik nelēma par parakstu vākšanu un Tavars, iespējams, runājis tikai savā vārdā. 

Augulis Re:Check skaidro, ka vārdus “vienmēr esam bijuši atbalstoši” attiecinājis nevis uz sākotnējo vasarā virzīto likumprojektu, bet uz rīkojumu Nr.720, ar kuru Saeima 14. oktobrī apstiprināja valdības lēmumu par ārkārtējo situāciju un papildu ierobežojumiem. Tas tika pieņemts jau ļoti augstas saslimstības apstākļos un paredz pašlaik spēkā esošo prasību pēc vakcinācijas vai pārslimošanas sertifikāta ne vairs tikai dažās nozarēs, bet visiem klātienē strādājošiem cilvēkiem. 

Taču arī šajā gadījumā pilnīga frakcijas atbalsta nebija. No kopumā desmit ZZS frakcijas deputātiem par balsoja tikai pieci, viņu vidū arī Augulis, liecina balsojuma protokols. No pārējiem pieciem divi, ieskaitot ZZS valdes priekšsēdētāju Edgaru Tavaru, bija pret. Pārējie trīs deputāti balsojumā nepiedalījās, lai gan divi no trim nebalsojušajiem attiecīgajā sēdē bija reģistrējušies.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.