Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Vairāk nekā pieci tūkstoši Facebook lietotāju dalījušies ar ierakstu, kurā apgalvots, ka Latvijas ziņu portālos neesot atspoguļoti protesti pret obligāto vakcināciju. Tas pierādot, ka nav objektīvu ziņu. Tā nav taisnība. Par protestiem rakstīja daudzi Latvijas mediji.
Ierakstā publicēts video no pulcēšanās pie Ministru kabineta un apgalvots:
“Nevienā ziņu portālā ne pušplēsts vārds. Vēl kādam ir ticība, ka mediji mums ir objektīvi un stāsta taisnību?”
Taču tā nav taisnība. Par protestiem viegli atrodamas ziņas vairākos ziņu portālos.
Lēšot, ka piedalījās vairāk nekā 1000 cilvēku, no protesta pasākuma ziņoja lasītākais portāls latviešu valodā Delfi. Portāls publicēja gan foto, gan video reportāžu. Ziņa publicēta arī sabiedrisko mediju portālā LSM, bet dienu vēlāk reportāža bija LTV. Tāpat informāciju par protestu publicējuši, piemēram, portāli NRA, Jauns, LA, Apollo un Tvnet.
Mediji turpināja par notikumu ziņot, publicējot informāciju par administratīvā pārkāpuma procesa sākšanu pret organizatoru, Saeimas deputātu Aldi Gobzemu.
Protestētāju neapmierinātību izpelnījies plāns ļaut darba devējam atlaist cilvēkus, kam nav vakcinācijas vai pārslimošanas faktu apliecinoša sertifikāta. Savukārt veselības un sociālās aprūpes, kā arī izglītības darbiniekiem sertifikātu vajadzēs obligāti. To 4.augustā konceptuāli atbalstīja Saeimas deputāti. Saeimai par likumprojektu vēl jābalso otrajā – galīgajā – lasījumā.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
