Atbalsti mūsu darbu un dalies.

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Teju septiņi tūkstoši Facebook lietotāju dalījušies ar ierakstu, kurā apgalvots, ka ārkārtējā situācija nedrīkst būt ilgāka par trīs mēnešiem, tāpēc šobrīd valdības vadītājs pārkāpjot likumu. Tā nav tiesa, jo saskaņā ar likumu ārkārtējo situāciju drīkst pagarināt neierobežotu reižu skaitu.

Ārkārtējo situāciju saistībā ar Covid-19 valdība izsludināja no 9.novembra uz mēnesi, pēc tam, saslimstībai nemazinoties, to vēl divas reizes lēma pagarināt. Arī šonedēļ valdība paziņoja, ka tā tiks pagarināta atkal – šoreiz līdz 6.aprīlim.

Populārā ieraksta autors pauž:

⛔⛔⛔ Ārkārtas situācija nedrīkst būt ilgāk par 3 mēneši no vietas!!! Jūs KARIŅ pārkāpjat savus likumus ⛔⛔⛔

Pie ieraksta pievienots ekrānšāviņš ar fragmentu no likuma Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli. Tajā norādīts, ka ārkārtējo situāciju izsludina uz noteiktu laiku, kas nav ilgāks par trim mēnešiem. Taču likumā arī teikts, ka ārkārtējo situāciju var pagarināt uz laiku, kas nav ilgāks par trim mēnešiem. 

Ekrānšāviņš ar pantu no likuma Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli.

Valsts kanceleja Re:Check norādīja, ka agrāk likumā bija noteikts, ka ārkārtējo situāciju iespējams pagarināt tikai vienu reizi, bet pavasarī likums grozīts. “Ministru kabinetam ir tiesības izsludinātu ārkārtējo situāciju pagarināt vairākas reizes, bet katrs šāds pagarinājums nedrīkst būt ilgāks par trīs mēnešiem,” norāda kanceleja. 

Uz šiem likuma grozījumiem rakstiskā atbildē Re:Check norāda arī Rīgas Stradiņa universitātes Juridiskās fakultātes prodekāns Jānis Grasis un pētniece, docētāja Karina Palkova: “Ministru kabinets var pagarināt ārkārtas stāvokli neskaitāmas reizes bez skaita ierobežojumiem.” Juristi piebilst, ka ieraksta autors vai nu ievērojis agrāko likuma versiju, vai arī apzināti izplata dezinformāciju.

Nav arī tā, ka nepastāv nekādi ierobežojumi. Grasis un Palkova uzsver, ka likums arī nosaka – ārkārtējo situāciju var izsludināt valsts apdraudējuma gadījumā, kas saistīts ar katastrofu, tās draudiem vai kritiskās infrastruktūras apdraudējumu, ja būtiski apdraudēta valsts, sabiedrības, vides, saimnieciskās darbības drošība vai cilvēku veselība un dzīvība. Šoreiz ārkārtas situāciju ieviesa Covid-19 infekcijas izplatības kontrolei, kā arī ņemot vērā veselības nozares pārslodzes risku. Ārkārtējā situācija ir īpašs tiesiskais režīms, kura laikā Ministru kabinetam ir tiesības likumā noteiktajā kārtībā un apjomā ierobežot valsts pārvaldes un pašvaldību institūciju, fizisko un juridisko personu tiesības un brīvības, kā arī uzlikt tām papildu pienākumus, teikts likumā

Savukārt Latvijas Universitātes profesore un Augstākās tiesas senatore Jautrīte Briede norāda, ka, būdama tiesnese, nevar komentēt konkrēto likumu, taču piebilst, ka valsts pārvaldei, pieņemot jekburu lēmumu, jālīdzsvaro dažādas intereses: “Nekad nebūs tā, ka pilnīgi, pilnīgi visiem kaut kas būs labi. Tas, kas ir jādara administratīvajā procesā, ne tikai likumdošanas procesā – vienmēr ir jāsabalansē savstarpējās intereses, kas tiek likts vienā svaru kausā un kas tiek likts pretējā svaru kausā.” 


Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.