Atbalsti mūsu darbu un dalies.

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Jaunā koronavīrusa pandēmija iepūtusi dzīvības dvašu jau iepriekš izplatītājās sazvērestības teorijās par 5G negatīvo ietekmi uz veselību. Tagad Facebook un citos sociālajos tīklos izplatās vēstījumi, ka vīruss neeksistē – patiesībā saslimdinot 5G mobilo sakaru torņi, kas paslepeni tiekot uzstādīti laikā, kad cilvēkus mudina pašizolēties. Ar šādu stāstījumu intervijā, kas tulkota arī latviski, klajā nācis arī britu sazvērestību teorētiķis Deivids Aiks (David Icke). Vairāki apgalvojumi, uz kuriem viedoklis balstīts, nav patiesi, un viņa teorijai nav nekāda loģiska pamatojuma.

Nepamatotas teorijas, ka 5G tehnoloģijas izraisa vēzi un citas nopietnas veselības problēmas, internetā cirkulējušas vēl labu laiku pirms pandēmijas sākuma. Par to iepriekš rakstīja arī Re:Check. Lai gan mediķi noliedz, ka jaunajam koronavīrusam un 5G tehnoloģijām ir kāda saistītba, šī vairs nav sazvērestības teorijas bez sekām. Tā izplatījusies tiktāl, ka cilvēki Lielbritānijā pat aizdedzinājuši vai citā veidā nodarījuši kaitējumu vairākiem telesakaru torņiem. Jāpiebilst, daudzi no tiem bijuši 4G un 3G, nevis 5G torņi. Par šādiem uzbrukumiem ziņots arī Nīderlandē un Jaunzēlandē.

Re:Check, atspēkojot apgalvojumus par 5G saikni ar jauno koronavīrusu, tāpat kā visos rakstos pievieno avotus, lai lasītāji tos var izvērtēt un vairāk izlasīt paši.

Kas liecina, ka 5G nav saistības ar Covid-19?

Visupirms, vairāki eksperti un organizācijas apstiprinājuši, ka 5G un koronavīrusam nav nekāda sakara. To skaidro, piemēram, Pasaules Veselības organizācija, kā arī daudzi mediķi daudziem dažādiem medijiem, kas par to interesējušies. Raksti redzami, piemēram, šeit, šeit, šeit, šeit un šeit. Arī Re:Check jau iepriekš faktu pārbaudē par 5G ietekmi rakstīja, ka pētījumi neliecina, ka zema līmeņa elektromagnētiskā lauka iedarbība atstātu sekas uz veselību.

Re:Check izskatīja vairākus Aika apgalvojumus:

Mēs tagad tiekam bombardēti 24/7 ar elektromagnētiskajiem, tehnoloģiski radītiem elektromagnētiskajiem laukiem un Wi-Fi. Periodā līdz vīrusa parādīšanās sākumam, mums strauji tika ieviests arvien vairāk un vairāk vietās 5G.

un

Kura bija pirmā pilsēta Ķīnā, kur ieviesa 5G tieši pirms vīrusa izcelšanās? Uhaņā.

Vairākās sazvērestības teorijās, kas klejo internetā, apgalvots, ka saslimšanas parādījušās līdz ar 5G tehnoloģiju ieviešanu, un Aiks apgalvo, ka tieši Uhaņa, kur sākās vīrusa izplatība, uzstādīti pirmie torņi. Ne Re:Check, ne organizācijai Full Fact savā faktu pārbaudē nav izdevies gūt pierādījumus, ka tā ir taisnība. Par jaunu mobilo sakaru torņu uzstādīšanu 2019.gada oktobrī tika izziņots vairākās lielajās Ķīnas pilsētās vienlaikus – bez Uhaņas arī, piemēram, Pekinā, Šanhajā un Handžou.

Turklāt, piemēram, Dienvidkorejā pirmie 5G torņi bija uzstādīti jau 2019.gada martā – krietni pirms jaunā koronavīrusa parādīšanās. Savukārt Japānā pirmos torņus atklāja tikai šā gada martā, bet pirmās saslimšanas bija reģistrētas jau janvāra vidū. Arī vīrusa smagi skartajā Irānā vēl tikai notiek gatavošanās tīkla atklāšanai.

Ikreiz, kad mums ir bijusi liela mēroga epidēmija, globāla epidēmija, kaut tā pati spāņu gripa 1918.gadā, kurai nav nekāda sakara ar Spāniju, tā izcēlās no militārajām bāzēm. Ik reizi, kad mums ir bijusi pandēmija, bieži ar gripai līdzīgiem simptomiem, pirms tam ieviesta jauna līmeņa un jaudīgāka tehnoloģiski radīta radiācija.

Lai gan tāpat kā daudziem vīrusiem precīzu izcelsmi noteikti ir sarežģīti, arī tā sauktajai spāņu gripai aizsākumi meklējami dzīvnieku pasaulē. ASV Slimību profilakses un kontroles centrs (CDC) raksta, ka pēc ģenētiskā materiāla līdzībām vīrusam H1N1 ir saistība ar putniem. Tas, ka vīrusi pārvar sugas robežas un no dzīvniekiem sāk izplatīties arī starp cilvēkiem, nav nekas jauns, neticams un nepieredzēts. Tā noticis ar daudzām nāvējošām slimībām kā, piemēram, buboņu mēri, ko izplatīja grauzēji, malāriju un tropu drudzi, ko pārnēsā moskīti, kā arī trakumsērgu, HIV, Ebolu un Laima slimību.

Ko dara 5G? Arī 4G, bet vēl vairāk 5G? Tas saindē šūnas. Tās tiek saindētas ar tehnoloģiski radītiem elektromagnētiskajiem laukiem. Šūnas tiek saindētas, tās izdala eksosomas kā imūnsistēmas atbildi un tās uzrādās Covid-19 testā.

Rīgas Stradiņa universitātes Darba drošības un vides veselības institūta direktors Ivars Vanadziņš skaidro, ka tieši pretēji paustajam – jo augstāka frekvence (kā tas ir attiecībā uz 5G tehnoloģijām, salīdzinot iepriekšējās paaudzes mobilajiem tīkliem), jo ietekme uz šūnām ir mazāka. “Starojumam ir zemāka jauda un tam raksturīga strauja samazināšanās ārpus starojuma avota (piemēram, 5G raidītāja). Frekvencēm virs 6 GHz raksturīga tikai termālā iedarbība uz ādu, pie tam – arī tikai sasniedzot noteiktu jaudu un ekspozīcijas ilgumu,” viņš komentēja Re:Check.

Viņš uzsver, ka tādēļ runāt par šūnu saindēšanos nav nekāda pamata. Turklāt šūnas izdala eksosomas to normālā dzīves cikla laikā, un tās satur tikai tos [ģenēriskās informācijas glabātāju – red.] DNS un RNS fragmentus, kas jau ir šūnā. “Tātad, ja cilvēks ir inficēts ar SARS-CoV-2, tad arī šūnu eksosomās var parādīties vīrusa RNS fragmenti – tas ir pilnībā loģiski un tam nav nekāda saistība ar 5G,” Vanadziņš rezumē.

5G 60GHz frekvence ir līmenis, kuru patiesībā vēlas sasniegt, un es saku, ka pa kluso jau tas ir sasniegts. Tas aptur cilvēka ķermeņa un asiņu spēju uzņemt skābekli.

Aika intervijas tulkojumu latviešu valodā nodrošinājis un Facebook publicējis Andris Ciekurs, kurš veido Facebook lapas Gaismas tīmeklis saturu. Re:Check jautāja Ciekuram, vai viņš ir pārbaudījis informāciju. Viņš rosināja lasīt rakstu šeit. Gan Vanadziņš, gan LU Fizikas nodaļas pētnieks Kristaps Bergfelds skaidro, ka tas nepamato šo apgalvojumu.

Kā skaidro Vanadziņš, ir sen zināms fenomens – jo augstāka frekvence, jo īsākā attālumā var izplatīties viļņi. Gan Bergfelds, gan Vanadziņš skaidro, ka tas arī ir iemesls, kādēļ 5G antenas nepieciešams izvietot biežāk nekā 4G antenas. Atmosfēras skābeklis absorbē viļņu izplatību, nevis viļņi absorbē skābekli. Vanadziņš stāsta, ka šāda enerģijas absorbcija “nekādā veidā nav saistīta ar skābekļa daudzumu atmosfērā un mūsu spēju elpot”.

Arī Starptautiskā komisija aizsardzībai pret nejonizējošo starojumu (ICNIRP) norāda – tieši augstākas frekvences dēļ šis starojums vēl jo mazāk spēj pārvarēt tādas barjeras kā āda, lai spētu ietekmēt cilvēka ķermeņa darbību.

Viņiem nav bijis pietiekami daudz mirušu cilvēku par spīti manipulācijām ar skaitļiem un reģistrēšanai, ka daudzi cilvēki mirst no Covid-19. Mirstība kopumā nepieaug.

Šo mītu Re:Check jau atspēkoja. Statistikā redzams, ka Covid-19 palielinājis mirstību smagāk skartajā valstīs. Kopš šī raksta publicēti arīi jauni dati. Piemēram, Britu Nacionālais statistikas birojs ziņo, ka nedēļā līdz 3.aprīlim mirušo skaits Anglijā un Velsā iepriekšējo piecu gadu vidējo rādītāju pārsniedz par gandrīz 60%. Lai pierādītu, ka izmaiņu nav, Ciekurs mēdz atsaukties uz mirstības datu monitorētājiem EuroMOMO, lai gan organizācijas mājaslapā skaidri rakstīts, ka pandēmijas laikā redzams kopējās mirstības pieaugums.

Kā teorija izplatījās?

Tehnoloģiju izdevums Wired raksta, ka publiskajā telpā sazvērestības teorija ar 5G un koronavīrusa saikni pirmoreiz nonāca janvāra beigās un to aizsāka ārsts, kas sniedza interviju beļģu reģionālajam izdevumam. Lai gan laikraksts Het Laatste Nieuws rakstu ātri vien atsauca, izteikumu, ka 5G varētu būt saistīts ar pašreizējiem notikumiem, pārpublicēja beļģu anti-5G grupas un lapas Facebook. Pēc tam to pakāpeniski pārņēma viss plašais 5G tīkla ieviešanas apturēšanai veltītais kontu tīkls. Tas aktīvi darboties sāka pērn vasarā, izplatot maldus par 5G kaitīgumu veselībai.

Re:Check iepriekš jau rakstīja, ka tas, kā dažādos sociālajos portālos šīs tīkls iemantojis jaunus sekotājus, liecina par viltus kontu iesaisti diskusijas uzkurunāšanai, tāpat šo vēstījumu aktīvi izplatījis Krievijas propagandas telekanāls RT America. Arī šoreiz Eiropas Savienības eksperti brīdina par Krievijas un Ķīnas dalību sazvērestību teoriju izplatīšanā.

Pēc tam stāstījumu turpināja izplatīt dažādi blogeri, slavenības kā aktieris Vudijs Harelsons un dziedātāja MIA, kā arī dažādi sazvērestību teorētiķi, viņu vidū Deivids Aiks. Arī viņš jau iepriekš iesaistījies kampaņā pret 5G sakaru tīkla izveidi.

Kas ir Deivids Aiks?

Lai gan Deivida Aika pagātne nenozīmē, ka viņam nekad nav taisnība, Re:Check šo infromāciju piedāvā, lai lasītāji varētu izvērtēt, vai viņš ir uzticamāks avots par rakstā citētajiem mediķiem un zinātniekiem. Re:Check jau iepriekš rakstīja, ka Aiku Austrālijas valdība pērn neielaida valstī antisemītisko uzskatu dēļ. Plašāk viņš pazīstams ar to, ka izplata sazvērestības teoriju, ka pasuli kontrolē milzu reptiļi.

Medija VICE dokumentālajā filmā par Aiku redzams atskats uz šā cilvēka karjeru. Reiz viņš bija sporta žurnālists, taču tas mainījās pēc kādas intervija kanālā BBC, kurā viņš paziņoja, ka ir Dieva dēls. Vēlāk Aiks kļuva par autoru vairākām grāmatām, kur skaidroja, ka teju visi lielvalstu līderi ir daļa no reptiļu, sātanistu un pedofilu grupējuma, kas uz planētas dzīvo jau simtiem gadu. VICE filmā viņš klāsta, ka apzinoties, ka par viņu smejas, tomēr viņš esot redzējis un dzirdējis gana daudz, lai būtu pārliecināts, ka tā esot taisnība.

Arī savā intervijā par 5G saikni ar koronavīrusu Aiks klāsta teoriju, ka pasauli (un visu telekomunilāciju industriju) kontrolē un ar visiem pārējiem pasaules iedzīvotājiem manipulē pāris cilvēki, lai gan šoreiz nepiemin reptiļus. Melīgā satura dēļ video no platformas izņēma Youtube, bet pārbaudi par šo interviju uzsāka britu mediju regulators Ofcom.


Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.