Paplašinoties jaunā koronavīrusa izplatībai, izskan aicinājumi gados vecākiem cilvēkiem tagad vakcinēties ar pneimokoku vakcīnu. Infektologi norāda – pneimokoku vakcīna tāpat kā gripas vakcīna ir iesakāma un kādai daļai pacientu arī Covid-19 gadījumā varētu palīdzēt pārvarēt bakteriālas komplikācijas, ja tādas rodas. Taču izšķirošas nozīmes, cilvēkam saslimstot ar jauno koronavīrusu jeb Covid-19, tai nebūs.
Apsvērt iespēju “cilvēkiem ar hroniskām slimībām un gados veciem pacientiem” vakcinēties ar pneimokoku vakcīnu ieteicis bijušais Ārstu biedrības vadītājs Pēteris Apinis. “To plaušu karsoni, ar ko var nomirt, izraisa pneimokoki, kas jau atrodas mūsu elpceļos, bet var inficēt vīrusu skartās šūnas. Samazinot pneimokoka iespējas, samazinās iespējas vīrusa pneimonijai pārvērsties jauktā pneimonijā un sepsē. Lēmumam – veciem un hroniskiem pacientiem vakcinēties ar pneimokoku vakcīnu vai ne, jāpaliek jūsu ģimenes ārsta ziņā,” rakstīja Apinis.
Savukārt bijusī veselības ministre Ingrīda Circene aicinājusi daļu no valdības papildu piešķirtās naudas atvēlēt pneimokoku vakcīnu iegādei to cilvēku vakcinēšanai, kuri ir riska grupās, tostarp diabēta, hronisko plaušu slimību un onkoloģijas slimniekiem. “Šis iemesls, kāpēc slimie cilvēki mirst, jau nav pats vīruss, bet komplikācijas, kas pievienojas,” sacīja ministre. Vakcīna, pēc viņas teiktā, novērstu komplikācijas.
Re:Check jautāja valsts galvenajam infektologam Ugam Dumpim, vai un kā pneimokoku vakcīna, ja ar to vakcinējas tagad, var kaut kādā palīdzēt Covid-19 gadījumā. Ar Paula Stradiņa Klīniskās universitātes slimnīcas preses pārstāves starpniecību Dumpis rakstiski atbildēja, ka šī vakcīna ir absolūti ieteicama imūnsupresētiem pacientiem jeb cilvēkiem ar nomāktu imūnsistēmu – viņiem risks saslimt ar pneimokoku izraisītu sepsi esot līdz pat 100 reizēm augstāks kā populācijā. “Ir zināms pierādījumu līmenis, ka tā varētu būt noderīga vecākiem cilvēkiem par 65 gadiem. Loģika to lietot pie Covid-19 varētu būt tāda, ka uz vīrusu infekciju fona pievienojas bakteriāla pneimokoku infekcija. Tāda iespēja pastāv, tomēr publikācijās pārsvarā raksta, ka pacientus nogalina tieši primāra vīrusa pneimonija, nevis bakteriālas komplikācijas. Turklāt – vakcīna pasargā tikai no 13 pneimokoku serotipiem. Mūsu pētījumi rāda, ka tikai pusei Latvijas pacientu ar pneimokoku sepsi to izraisa šie serotipi. Vakcīna ir dārga un gados veci cilvēki to diez vai var atļauties,” skaidro Dumpis.
Infektologs norāda, ka vakcīna varētu būt ieteicama pacientiem, kuriem draud smaga Covid-19 slimības forma, un tas pats attiektos uz gripas vakcīnu. Bet teikt, ka tai varētu būt izšķiroša nozīme cīņā ar Covid-19, galīgi nevarētu, skaidro Dumpis. Viņš arī nepiekrīt, ka valstij būtu jāiepērk pneimokoku vakcīnas, jo pat veciem cilvēkiem netiek simtprocentīgi kompensēta gripas vakcīna.
Rīgas Austrumu slimīcas infektoloģe un Rīgas Stradiņa universitātes profesore Angelika Krūmiņa iesaka vakcinēties ar pneimokoku vakcīnu arī tagad. Viņa Re:Check skaidro, ka praksē pābaudīts – tā labi palīdz cilvēkiem virs 65 gadiem un pasargā no smagām plaušu saslimšanām un smagiem bronhītiem. “Taču, ka šī pote būtu izšķiroša cīņā pret smago Covid-19 – to pateikt nevar,” saka Krūmiņa.
Arī Pasaules Veselības organizācija (PVO) aicina potēties pret elpceļu slimībām. Taču pieņēmumu, ka pneimokoku vakcīna un gripas vakcīna pasargā pret koronavīrusu, tā ierindo mītu sarakstā. PVO norāda – Covid-19 ir tik jauns un atšķirīgs, ka pret to nepieciešama cita, tieši šim vīrusam atbilstoša vakcīna. Tādas patlaban nav.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
