Drīzāk nav taisnība – apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta
Informācija par kontracepciju, seksuāli transmisīvajām slimībām un grūtniecību, ko Rīgas Valsts 3.ģimnāzijas skolēniem izplatīja ar baznīcas idejām saistītais Krīzes grūtniecības centrs, satur virkni patiesībai neatbilstošu apgalvojumu jeb melu, fakti atlasīti vienpusēji un pasniegti biedējošā tonī, liecina Re:Check veiktā analīze.
Pēc Krīzes grūtniecības centra pārstāvju viesošanās skolā Izglītības kvalitātes valsts dienests lūdzis skaidrojumu tās direktoram Andrim Priekulim. Lekcija 12.klases jauniešiem bija skolas sociālās pedagoģes Maijas Gailes iniciatīva. Viņa Re:Check skaidroja, ka gribējusi, lai ar jauniešiem tiktu runāt par reproduktīvo veselību un attiecībām. Šo centru zinājusi, jo tas reiz pirms gadiem jau skolā viesojies. “Es taču izskatīju viņu tiesisko regulējumu, vērtības, viss šķita pieņemams,” saka Gaile. Viņa arī esot pārliecinājusies, ka centram nav saistības ar reliģiskām organizācijām.
Kas ir Krīzes grūtniecības centrs?
Tā tomēr nav taisnība. Centra vadītāja Judīte Briede-Jurēviča ir Latvijas Evaņģēliskās alianses valdes locekle un vada raidījumu Latvijas Kristīgajā radio. Centra partnere Latvijā ir asociācija Ģimene, savukārt pasaules mērogā, kā paši norāda savā interneta vietnē – starptautiskā labdarības organizācija Care Confidential Lielbritānijā. Tur šī organizācija vismaz pirms gadiem apvienoja vairākus ticībā balstītus un pret abortiem noskaņotus krīzes grūtniecības centrus (vēlāk tā paziņoja, ka ar šāda veida organizācijām vairs nav saistīta). Laikraksts The Guardian rakstīja, ka grūtniecēm, kas vēršas šajos centros pēc palīdzības, tiek sniegta zemas kvalitātes palīdzība. Viņas saņem patiesībai neatbilstošu medicīnisko informāciju, piemēram, par aborta saistību ar krūts vēzi un neauglību, tiek biedētas un kauninātas ar stāstiem par abortu kā nevainīga bērna dzīvības atņemšanu, tiek spiestas saglabāt grūtniecību.
Lietojot prezervatīvu, jebkurš iznākums slikts?
Biedēšanu kā līdzekli izmanto arī Briedes-Jurēvičas vadītais Krīzes grūtniecības centrs, liecina Re:Check rīcībā esošie informatīvie materiāli, kas tika dalīti 3.ģimnāzijas skolēniem.
“Prezervatīvu lietošana ir kā krievu rulete,” tajos raksta organizācija. “Pirmā lodes kamera ir prezervatīvs, kas plīst, un tu dabū sifilisu, otrajā tu iegūsti STS, no kā prezervatīvi neaizsargā vispār, trešajā tu inficējies ar nāvējošu slimību, ceturtajā tu iegūsti pavisam jaunu STS, kas vēl nav pētīta…“ Tāds secinājums lasāms sadaļas “Ko tev vajadzētu zināt par prezervatīviem” nobeigumā. Tas ne tuvu neatbilst zinātnes atziņām par seksuālo veselību un kontracepcijas efektivitāti. Re:Check pārbaudīja vairākus apgalvojumus, uz kuriem šie secinājumi balstīti.
Pētījumi rāda, ka, to lietojot pareizi, vīrusi caur prezervatīvu organismā var nokļūt vien apmēram 2,6% gadījumu. Arī tādas organizācijas kā Pasaules veselības organizācija un ASV Slimību profilakses un kontroles centrs uzver, ka prezervatīvs ir ļoti efektīvs izsargāšanās līdzeklis. Rīgas Stradiņa universitātes (RSU) Sabiedrības veselības institūta pētniece Anda Ķīvīte-Urtāne piebilst – risks, protams, aug, prezervatīvu lietojot nepareizi, piemēram, ilgstoši nodarbojoties ar seksu un nemainot prezervatīvu vai izmantojot lubrikantu, kas veidots uz eļļas bāzes. Taču pat tad, ja inficēšanās risks ar prezervatīvu būtu tik augsts, kā norāda Krīzes grūtniecības centrs, to tāpat ir būtiski lietot. “Varētu padomāt, ka, ja 10% inficējas, tie 90%, kuri tiek pasargāti, neko nenozīmē,” Ķīvīte-Urtāne komentē.
Tāpat kā HIV, prezervatīvi efektīvi mazina risku inficēties ar slimībām, ko pārnēsā ar izdalījumiem no dzimumorgāniem kā hlamīdijas, gonoreja un trihomoniāze. Mazinās arī risks inficēties ar herpēm un sifilisu, lai gan, kā skaidro Ķīvīte-Urtāne, šīs slimības izplatās ādas kontakta ceļā, tātad prezervatīvs pilnīgu drošību, protams, garantēt nevar.
Tur arī piebilsts, ka drošākais veids, kā izvairīties no nevēlamas grūtniecības vai STS, ir atturēšanās no seksa līdz laulībām. Ķīvīte-Urtāne norāda, ka tas pats par sevi nav risinājums. “Protams, partneru skaita samazināšana samazina risku, bet nodarboties ar seksu laulībā un cerēt, ka neinficēsies, ir utopija. Ir simtiem gadījumu, kad sievietes un vīrieši inficējas laulībā,” viņa uzsver. Turklāt pētniece norāda, ka, akcentējot atturešanos no dzimumattiecībām, nevis kontracepciju, lai izvairītos no slimībām, rodas risks, ka jaunieši ar seksu nodarbosies tāpat, taču viņiem atmiņā paliks vien tas, ka prezervatīvus lietot nav vērts, jo tie nav efektīvi.
Piemēram, pētījumi rāda, ka jaunieši, kurus par seksuālo veselību izglīto, mudinot atturēties no dzimumattiecībām, ar STS inficējas biežāk nekā tie, kuriem skolā piedāvā visaptverošu seksuālo izglītību. Šie jaunieši vidēji arī agrāk uzsāk seksuālās attiecības un tiem ir vairāk partneru.
Neprecīzi fakti arī par grūtniecību
Krīzes grūtniecības centrs 3.ģimnāzijas skolēniem izdalījis informatīvu materiālu par grūtniecības gaitu – “Dzīve pirms dzimšanas. Mani pirmie 9 mēneši”. Tajā norādīts, ka apkopoti tikai fakti, taču arī tie nav precīzi. Piemēram, minēts, ka jau sākot ar 10.-12. grūtniecības nedēļu bērna ķermenis reaģē uz sāpēm, kas ir maldinoši. Pētījumi rāda, ka sāpes bērns jūt stipri vēlāk – ap 30. nedēļu vai nedaudz agrāk. Tāpat arī nevar teikt, ka jau 20. nedēļā mazulis ir “pilnībā izveidojies”. Britu Nacionālais veselības dienests (NHS), piemēram, norāda, ka pāragras piedzimšanas gadījumā mazulis izdzīvos vien apmēram 24.nedēļā, jo pirms tam nav pietiekami attīstījušās plaušas un citi vitāli nozīmīgi orgāni. RSU Dzemdniecības un ginekoloģijas katedras vadītāja Dace Rezeberga stāsta, ka agrāk dzimušiem bērniem, ja tie izdzīvo, reti kad iespējama augsta dzīves kvalitāte. Viņa analizē, ka lai gan materiālā ir arī patiesa informācija, ir vēl citas neprecizitātes, piemēram, apgalvojums, ka jau 11. nedēļā bērnam attīstījusies imūnsistēma.
Informācijas avots: sadarbība ar vārdā nenosauktiem ārstiem
Izdales materiālos nav norādīti informācijas avoti. Tos neatklāj arī Briede-Jureviča, tikai atkārto, ka tā sagatavota sadarbībā ar ārstiem un “ārsti zina, ko viņi runā”. Kuriem tieši – neatbild. Uz norādi, ka daļa informācijas neatbilst patiesībai un maldina, viņa atbild, ka internetā var atrast dažādus pētījumus un publikācijas un dažādas puses saka savu.
Briede-Jureviča uzsver, ka ar jauniešiem tiekot runāts par cilvēka vērtību un likt aizdomāties par izvēlēm, jo tagad esot seksa kults un esot organizācijas, kas ”mēģina iestāstīt, ka viņiem to vajag un ka tas ir galvenais”. Tam, ka ar tekstu par krievu ruleti, kur katra “lode” ir viennozīmīgi slikts iznākums, jaunieši tiek biedēti, viņa nepiekrīt – tas esot salīdzinājums un lasāms kopā ar pārējo tekstu.
Izglītības kvalitātes valsts dienests norāda, ka pasākumiem, kas notiek skolā, jāatbilst tā sauktajām audzināšanas vadlīnijām – tajos sniegtajai informācijai jāatbilst bērnu uztverei, pieredzei un interesēm attiecīgajā vecumposmā, kā arī jābūt zinātniski pamatotai. Tas, kādus lektorus skola aicina pie skolēniem, ir skolas direktora atbildība.
Secinājums: Ar baznīcas idejām saistītais Krīzes grūtniecības centrs Rīgas Valsts 3.ģimnāzijas skolēniem izplatījis maldinošu informāciju gan par izsargāšanos no seksuāli transmisīvajām slimībām, gan mazuļa attīstību grūtniecības laikā. Organizācija biedē divpadsmitklasniekus, sakot, ka prezervatīvi nepasargās no HIV un efektīvāk ir atturēties no dzimumdzīves līdz kāzām. Tas neatbilst zinātnes atzinumiem.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (aapgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
