Progresīvie nevirza mantojuma nodokli 49 % apmērā
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Partija Progresīvie esot iesnieguši iniciatīvu aplikt mantojumu ar ienākuma nodokli. Tā bez pierādījumiem Facebook un TikTok publicētos video stāsta kāds populārs blogeris. Pēc viņa teiktā, mantojot zemi no vecvecākiem, būs jāmaksā 49 % nodoklis. Patlaban šādas idejas nav, un arī tad, kad bija, to neplānoja attiecināt uz radinieku atstāto mantojumu.
Latvijā ar mantojumu iegūtos ienākumus neapliek ar ienākuma nodokli. Taču mantiniekiem ir jāmaksā nodeva par nekustamā īpašuma tiesību nostiprināšanu. Laulātajiem, bērniem un mazbērniem likme ir 0,25 % no īpašuma vērtības.
Blogeris ar segvārdu Kritiskais Kritizētājs publicējis video par ieceri it kā mainīt pašreizējo kārtību:
“Iedomājieties – progresīvā partija iesniedza tādu iniciatīvu, ka, ja tu, es vai jebkurš pilsonis saņem mantojumā īpašumu, tad viņam par to būtu jāmaksā 49 procentu nodoklis! Iedomājieties, ka jums vecvecāki atstāj mantojumā, piemēram, zemes gabalu. Zemes gabala vērtība ir 200 tūkstoši, un tu jau to nevaru dabūt, jo 100 tūkstošus ir jāsamaksā nodoklī.”
Re:Check ziņas par iniciatīvu neatrada ne medijos, ne partijas mājaslapā. Šādas izmaiņas likumos nav atrodamas arī Latvijas likumdošanas datu bāzē. TikTok video komentāros uz jautājumiem par informācijas avotu Kritiskais Kritizētājs neatbild.
Iespējams, baumu sakne meklējama 2021. gada pirmajā pusē, kad Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācija jeb OECD secināja, ka dalībvalstis varētu mazināt nevienlīdzību, ieviešot mantojuma nodokli. Toreizējais Rīgas domes Progresīvo frakcijas priekšsēdētājs (tagad vietnieks) Mārtiņš Kossovičs platformā X rakstīja, ka mantojuma aplikšana ar nodokli ir partijas programmā.
Tolaik tuvākās bija 14. Saeimas vēlēšanas, bet Progresīvo vēlēšanu a programmā mantojuma aplikšana ar nodokli nav minēta. Tāda piedāvājuma nebija arī iepriekšējo Saeimas vēlēšanu īsajā jeb 4000 zīmju programmā (izvērstā programma vairs nav pieejama). 2021. gada oktobrī intervijā LA.lv Kossovičs skaidroja, ka mantojuma aplikšana ar nodokli ir “vecās programmas punkts, kas turpmāk tiks atmests”.
Blogeris sagroza pirms četriem gadiem pausto partijas nostāju. Kossovičs 49 % nodokli ieteica tikai mantojumam ar vērtību virs 200 tūkstošiem no cilvēkiem, kas nav mantinieka radinieki. Video minētie vecvecāki Latvijā skaitās otrās pakāpes radinieki, tādēļ Kossoviča minētā 49 % likme uz viņiem neattiektos.
Video autora maldinošie apgalvojumi platformā TikTok regulāri sasniedz desmitus tūkstošus skatītāju. Viņš iepriekš nepatiesi stāstījis, ka Eiropas Padome pieprasa pacelt ūdensapgādes tarifus un ka Latvijā it kā ir viena no dārgākajām elektrībām Eiropas Savienībā.
Secinājums: Nav pamata apgalvot, ka partija Progresīvie virza iniciatīvu aplikt mantojumu ar ienākuma nodokli. Re:Check ziņas par šādu iniciatīvu neatrada ne medijos, ne partijas mājaslapā. Video autors sagroza piedāvājumu, ko partija izteica pirms četriem gadiem un kas drīz pēc tam tika atmests.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto, vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
