Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Sociālajos medijos tūkstošu redzeslokā nonācis kāds dezinformatora Rūdolfa Brēmaņa video. Tajā viņš stāsta, ka Ukrainas prezidenta Volodimira Zelenska sievasmāte esot nopirkusi villu Ēģiptē. Savukārt cilvēks, kas to atklājis, ticis nogalināts. Brēmanis lēš, ka tas esot “korupcijas skandāls”, taču viņa apgalvojumiem nav nekādu pierādījumu un tie balstās tikai uz kādu YouTube video. Facebook ar Brēmaņa video dalījušies vairāki simti lietotāju, bet TikTok tas skatīts 85 tūkstošus reižu.
Brēmanis apgalvo:
“Liels korupcijas skandāls Ukrainā. Kamēr notiek karš, tikmēr prezidents Zelenskis pērk luksusa villas Ēģiptē pie Sarkanās jūras. Un tagad šis žurnālists, kurš izmeklēja šos Zelenska pirkumus Ēģiptē, atrasts nogalināts pirms pāris dienām. (..) Zelenska sievasmātei uz viņas vārdu nopirkta šī te villa par pieciem miljoniem dolāru.”
Pēc Brēmaņa teiktā “Ēģiptes varas iestādes neizslēdz versiju, ka šo slepkavību, apklusinot žurnālistu, ir paveikuši Ukrainas specdienesti.”
Runājot par slepkavību, viņš rāda divus avotus: kādu anonīmu blogu un rakstu Nigērijas telekanāla News Central vietnē.
Informācija par Zelenska sievasmātes it kā nopirkto īpašumu Ēģiptē nāk no kāda YouTube blogera vārdā Muhameds El Alavi. Pērn jūlijā publicētā video viņš stāstīja, ka atradis līgumu – liecību, ka Ukrainas prezidenta sievasmāte Olha Kijaško nopirkusi villu Ēģiptes kūrorta pilsētā Gūnā. Blogera video redzamas ainas ar šo it kā Kijaško piederošo villu.
Foto: Pārpublicēts blogera video. Avots: Ekrānuzņēmums no YouTube.
Taču pašu līgumu blogeris nerāda. To augustā nu jau izdzēstā rakstā publicēja Nigērijas medijs Punch. Līguma ticamība ir apšaubāma, jo no personīgās informācijas neaizkrāsots palicis tikai pircējas vārds. Līgumā nav redzams arī privātīpašuma pārdevējs.
Avots: Ekrānuzņēmumi no Internet Archive.
Pērn augustā intervijā Ēģiptes valstij piederošajam medijam Ahram Online kūrortpilsētas Gūnas dibinātāji un īpašnieki Orascom Developments norādīja, ka video redzamā villa pieder kādai ēgiptiešu ģimenei, nevis Zelenska sievasmātei. Kad decembra beigās dezinformatori sāka izplatīt maldus par it kā nogalināto žurnālistu, to pašu apliecināja Ēģiptes Iekšlietu ministrija. Tā arī norādīja, ka drošības iestādes nav saņēmušas ziņas, ka pret video redzamo cilvēku būtu vērsta kāda vardarbība. Ministrijas ierakstu angļu valodā tulkojis jau minētais laikraksts Ahram Online.
Turklāt pēc Orascom Developments teiktā ne Zelenskim, viņa sievasmātei vai kādam citam ģimenes loceklim Gunā nepieder īpašumi. Tāpat video redzamie līgumi neesot īsti un neatbilstot Orascom Developments standartiem.
Re:Check tīmeklī neizdevās atrast, ka Muhameds El Alavi strādātu kādā medijā vai ka viņam būtu kādas publikācijas. Proti, atrodami tikai pārstāsti par viņa video un raksti par to, ka viņš it kā esot nogalināts.
Secinājums: Nav pierādījumu, ka Zelenska sievasmāte nopirkusi miljonus vērtu villu Ēģiptē. Tāpat nav pamata apgalvot, ka nogalināts blogeris, kas šos maldus izplatīja.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
