Nav taisnība apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Sociālajā medijā Facebook tiek izplatīta nepatiesa ziņa, ka Eiropas Parlaments likvidēs tēva un mātes jēdzienu, tos aizstājot ar “vecāku nr. 1” un “vecāku nr. 2”. Tā nav taisnība. Maldi radīti, sagrozot kādu Eiropas Savienības padomes regulas projektu.
Pagājušā gada decembrī Eiropas Komisija nāca klajā ar likumprojektu, kas paredz, ka vienā ES dalībvalstī atzīts vecāku statuss un tiesības ir jāatzīst arī citās. Tas attiektos, piemēram, uz viendzimuma ģimenēm, kurās aug bērni. Kā norādīts regulas skaidrojošajā tekstā, pašlaik, iebraucot citā dalībvalstī, juridiski bērni var zaudēt savus vecākus un regulas uzdevums ir to novērst. Ja regulu pieņems, tiks izveidotas vecāku apliecības – dokumenti, ar ko bērns vai viņa likumīgais pārstāvis citā valstī var pierādīt, ka ir konkrētā bērna tēvs vai māte. Apliecību varēs saņemt pēc pieprasījuma un tās izmantošana nav obligāta. Tā arī neaizstās dalībvalstīs līdzīgam nolūkam izmantotus iekšējus dokumentus, piemēram, bērna dzimšanas apliecības.
Kā norādīts Eiropas Parlamenta lapā, “valdībām nebūs jāmaina nacionālie noteikumi par vecāku tiesībām, piemēram, jāatzīst surogācija, bet tām būs jāatzīst citas ES dalībvalsts atzītais vecāku statuss, neatkarīgi no tā, kā bērns ir ieņemts, dzimis vai kāda veida ģimenē dzīvo.” Tajā norādīts, ka pieņemt pamatnoteikumus par ģimenes tiesībām, piemēram, par ģimenes definīciju un noteikumus par bērna vecāku stāvokļa konstatēšanu, ir dalībvalstu ekskluzīvā kompetencē. Tomēr ES var pieņemt pasākumus, kas attiecas uz tiem ģimenes tiesību aspektiem, kuriem ir pārrobežu ietekme.
Balsojuma nedeļā regulai uzmanību pievērsa vairāki sociālo mediju lietotāji un maldināja par tās saturu. Piemēram, kāda Facebook lietotāja raksta:
Tā stunda ir situsi – degradācija pieņemas spēkā. 14.12.2023. Eiroparlaments likvidēs tēvu un māti – turpmāk būs “vecāks nr. 1” un “vecāks nr. 2”.
Ierakstam pievienota saite uz 12. decembrī publicētu portāla NRA.lv rakstu. Tā virsrakstā teikts:
“Ceturtdien Eiroparlaments likvidēs tēvu un māti – turpmāk būs “vecāks nr. 1” un “vecāks nr. 2”
Tā nav taisnība. Regulas tekstā nav nekā par mātes vai tēva jēdziena likvidēšanu un tajā nav atrodams ne “vecāks nr. 1”, ne “vecāks nr. 2”, ne citas šo jēdzienu formas. Iespējams, maldi par regulu sākušies, jo Eiropas Parlaments ieteica tajā veikt grozījumus – dažās vietās vārdu “tēvs vai māte” vietā ieteikts rakstīt “vecāki”. Jāpiebilst, ka regulas projektā ir izmantoti arī jēdzieni tēvs un māte.
Re:Check telefona sarunā raksta autorei Elitai Veidemanei jautāja, kur smēlusies informāciju, ka “likvidēs tēvu un māti”, taču viņa atteicās atbildēt: “Lasiet, lūdzu, uzmanīgi un man šādus jautājumus neuzdodiet vairāk. Visu labu.” Arī NRA redakcija atbildes nesniedza.
Eiropas Parlamenta balsojums notiks 14. decembrī, un pēc tā galīgo lēmumu par tiesību aktu vienprātīgi pieņems dalībvalstis, jo ģimenes tiesības ir dalībvalstu kompetence, informē Eiropas Parlaments.
Secinājums: ES Padomes regula par vecāku stāvokļa atzīšanu neparedz likvidēt mātes un tēva jēdzienu, tos aizstājot ar vecāku numur viens un divi.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.
