Atbalsti mūsu darbu un dalies.

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Pētījumu firmas Latvijas fakti vadītājs sociologs Aigars Freimanis 4. aprīļa vakarā Twitter rakstīja par partijas Saskaņa Saeimas deputātu Borisu Cileviču – politiķis savā Facebook ierakstā esot izteicis aizdomas, ka masveida slepkavības Ukrainas pilsētā Bučā ir pašu ukraiņu organizēta provokācija. Taču Freimanim nav taisnība – neko tādu Cilevičs nebija rakstījis. Gluži pretēji, Cilevičs Krievijas izplatītos melus atspēkoja, skaidrojot, kāpēc Krievijas armijas veiktā civiliedzīvotāju nogalināšana Bučā nav apšaubāma. Lai gan vairāki Twitter lietotāji Freimanim uzreiz norādīja, ka viņam nav taisnība, sociologs Cileviču apmelojošo ierakstu neatsauca un nedzēsa, ļaujot tam sasniegt arvien jaunus Twitter lietotājus.

Freimanis, kurš bija arī iepriekšējā premjera Māra Kučinska (ZZS) ārštata padomnieks, Twitter ierakstu par Cileviču publicēja ap sešiem vakarā. 

“Cita starpā, Facebook savu viedokli pauž Saskaņas deputāts Cilevičs. Viņš izsaka aizdomas, ka masveida slekavības Ukrainā ir ukraiņu organizēta provokācija,” 

raksta Freimanis. Twitter ierakstā viņš atsaucās uz deputāta rakstīto Facebook, nosauc viņu par aģentu un piektās kolonnas aktīvistu. 

Cilevičs tiešām šajā dienā Facebook komentēja Krievijas armijas veikto civiliedzīvotāju nogalināšanu Kijivas piepilsētā Bučā. Kā zināms, pēc Krievijas armijas aiziešanas no pilsētas tajā atrasti vairāki simti nogalinātu civiliedzīvotāju. Daudzi līķi atstāti guļam uz ielām, cilvēki nežēlīgu sakropļoti, ir nogalināti bērni un liecības par izvarošanu. Krievija jau paziņojusi, ka tā esot Ukrainas provokācija. Tās ārlietu ministrs Sergejs Lavrovs sacījis, ka Bučā sarīkots inscinējums; arī Kremļa preses sekretārs Dmitrijs Peskovs runājis par feikiem jeb it kā viltotiem pierādījumiem no Ukrainas puses.

Taču pretēji Freimaņa rakstītajam Cilevičs Facebook ierakstā (šeit) nepauda aizdomas, ka notikušais ir Ukrainas sarīkota provokācija. Pilnīgi pretēji – Cilevičs ierakstā uzskaita un atspēko trīs galvenos vēstījumus, kurus Krievija izmanto melojot, ka nav vainojama cilvēku nogalināšanā Bučā. Atsaucoties uz Krievijas neatkarīgā medija Mediazona analīzi (šeit), Cilevičs ierakstā pamato, kāpēc ielās redzamie cilvēku līķi nav inscinējums, bet patiess pierādījums Krievijas armijas zvērībām. Viņš tajā arī skaidro, kāpēc ziņas par nogalinātajiem parādījās vēlāk nekā informācija par Bučas atbrīvošanu, un runā par to, kāpēc Krievijas armija aizejot cilvēku ķermeņus neaizvāca. Proti, Krievijas pamatojums iebrukumam Ukrainā ir absurds un iracionāls, tāpēc velti meklēt racionālus skaidrojumus tās darbībai. Cilevičs arī raksta, ka okupācijas armija uzvedas tāpat kā senos laikos – ieņemtajā pilsētā laupa, izvaro un nogalina un viss minētais viņiem ir atļauts. Cileviča ieraksta pilns tulkojums latviešu valodā lasāms šeit.  Par to, ka Cilevičs Krievijas melus nosoda, nevis attaisno, liecina arī viņa atbildes uz daudzajiem komentāriem.

Tātad Freimaņa pārmetumi Cilevičam ir nepamatoti. Uz to Freimanim norādīja arī vairāki Twitter lietotāji, taču sociologs ierakstu neatsauca un nedzēsa, bet palika pie sava. Ap 11 vakarā viņš publicēja vēl vienu ierakstu, norādot uz it kā slikto latviešu valodu, kurā Cileviča ieraksts esot veikts (Cileviča Facebook ieraksts gan bija publicēts tikai krievu valodā – red.), taču no saviem apgalvojumiem neatkāpās. 

Jāpiebilst, ka, neraugoties uz daudzu iebildēm, ka Cilevičs neko tādu nav rakstījis, Freimaņa nepatiesie apgalvojumi Twitter lietotāju vidū izpelnījās arī atbalstu. Līdz nākamās dienas pusdienlaikam ar to bija dalījušies jau vairāk nekā 40 cilvēku, vēl ap 180 to atzīmēja ar “patīk”. Vairāki par Cileviču aicināja ziņot Valsts drošības dienestam. Freimanim Twitter 4. aprīlī bija ir 2781 sekotājs. 

Re:Check otrdien pusdienlaikā sazvanīja Freimani. Viņš atbildēja līdzīgi, kā rakstīja otrajā Twitter ierakstā par Cileviču. Proti, deputāts esot uzrakstījis, ka trīs dienas Bučā [līdz foto publicēšanai] nekas neesot noticis, “tādējādi viņš pauž šaubas, ka Bučā ir nogalināti cilvēki, ka to izdarījusi Krievijas armija.” Tas liecinot par Krievijas noziegumu apšaubīšanu. “Uzskatu, ka esmu rīkojies pareizi,” sacīja sociologs un, neļaujot uzdot papildjautājumus, pārtrauca sarunu. Jāpiebilst, ka Cileviča ierakstā Freimaņa minētais teikums rakstīts nevis kā apgalvojums, bet kā Krievijas naratīvs, kuram seko Cileviča izklāsts, kāpēc tas neatbilst patiesībai.

Jau pēc Re:Check telefonsarunas ar Freimani un raksta publicēšanas viņš Twitter publicēja ierakstu, ka izlasījis Cileviča ierakstu Facebook orģinālā jeb krievu valodā. “Tur viss ir savādāk. Atvainojos Cilēviča kungam. Lūdzu, pārbaudiet savu ierakstu automatizētos tulkojumus latviešu valodā. Savu tvītu izdzēsu,” rakstīja Freimanis. *

Secinājums: Latvijas faktu vadītāja un sociologa Aigara Freimaņa rakstītais par Saskaņas deputātu Borisu Cileviču neatbilst patiesībai. Cilevičs savā Facebook ierakstā nav paudis aizdomas, ka masveida slepkavības ir pašu ukraiņu provokācija, bet gan tieši pretēji – skaidrojis, kāpēc Krievijas retorika savu noziegumu noliegšanai ir nepamatota. 

* Ziņa papildināta pēc publicēšanas 05.04.2022.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.