Atbalsti mūsu darbu un dalies.

Pēc valdības lēmuma no 25.janvāra publiskās vietās ļaut lietot vienīgi medicīniskās maskas vai ne zemākas klases kā FFP2 respiratorus, Facebook parādījušies vairāki ieraksti, kuros teikts, ka tie no vīrusiem nemaz nepasargā. Kā arguments izmantots teikums no kādas 2014.gada prezentācijas par aizsardzības līdzekļiem darbā ar ķīmiskām vielām. Teikums izrauts no konteksta – toreiz šie respiratori ar vīrusu daļiņām nemaz netika pārbaudīti, savukārt šobrīd FFP2 respiratoru efektivitāte pret vīrusiem ir zinātniski pierādīta.

Ierakstos izmantots ekrānšāviņš no 2014.gada prezentācijas par darbam ar ķīmiskām vielām piemērotiem resporatoriem. Tajā norādīts, ka FFP2/P2 respiratori “aizsargā pret smalkiem kaitīgiem toksiskiem, kancerogēniem putekļiem, dūmiem un aerosoliem uz ūdens un eļļas bāzes”, un “nepasargā pret radioaktīvām daļiņām, pret vīrusiem un fermentiem”. Kādā ierakstā teikts:

“Masku balle turpinās… 😄 Kam domātas maskas FFP2? Pievērsiet uzmanību pēdējam teikumam: nepasargā pret radioaktīvām daļiņām, pret vīrusiem un fermentiem! 😁

Cik ilgi vēl atļausim sevi pazemot?”

Citos pausts izbrīns, kāpēc tad šādas maskas tiekot uzspiestas un kāpēc vispār jālieto. Ar šādiem ierakstiem kopumā dalījušies vairāk nekā seši tūkstoši cilvēku.

Darba vidē respiratori tiek lietoti jau desmitiem gadu, un iepriekš tiem nav bijis specifiska uzdevuma aizsargāt arī pret vīrusiem vai baktērijām, tāpēc tam tie vienkārši netika testēti, Re:Check skaidro Rīgas Stradiņa universitātes Darba drošības un vides veselības institūta direktors Ivars Vanadziņš. Viņš norāda, ka tiek pārbaudīts, kā šie respiratori aiztur 0,3 mikrometru lielas daļiņas, un tolaik tajā izmantoti 2009.gada standarti. “Ir ļoti kļūdaini paņemt tādu apgalvojumu, izraut no konteksta un pateikt, ka neaizsargā. Mēs nezinājām, vai aizsargā, jo tas nav ticis pārbaudīts”. Viņš norāda, ka pēdējā gada laikā tas ir ļoti daudz pētīts, un rezultāti rāda, ka respiratori pasargā arī no vīrusiem, lai gan nedod 100% garantiju pret inficēšanos. 

Vanadziņš stāsta, ka vīrusa daļiņu izmērs ir 0,1 mikrometrs jeb mikrons, taču šobrīd jau ir izpētīts un pierādīts – vīruss ārkārtīgi reti “ceļo” viens. “Mazajām daļiņām visām ir īpašība, ka tās mēģina salipt kopā “bumbiņās”. Un vīruss dara tieši tāpat. Tātad, ja vīruss ceļo uz kaut kā lielāka – kā tāds pasažieris mašīnā – tad no tām savukārt respiratori ļoti labi aizsargā. Un FFP2/P2 aiztur 94% šādu daļiņu, kas ir lielākas par 0,3. Tas nozīmē, ka aiztur arī vairumu vīrusu”. 

FFP2 respiratori pazīstami arī kā N95, KN95 un P2 maskas. Lietotas pareizi, tās var aizturēt vismaz 95% no gaisā esošām daļiņām, tostarp vīrusiem, kas izraisa Covid-19. Daži eksperti ieteikuši tās valkāt pēc tam, kad pagājušovasar parādījās delta paveids, bet 14.janvārī ASV Slimību profilakses un kontroles centrs (CDC) atjaunināja savus ieteikumus, uzsverot to efektivitāti

Vācijas Maksa Planka institūta pētniecības organizācija, izmantojot manekenu, izpētīja, kā izelpotais gaiss izplatās dažādos scenārijos. Rezultāti parādīja, ka bez maskas telpā izkliedējas daudzas potenciāli infekciozas daļiņas. Medicīniskās maskas ievērojami samazina šo daļiņu daudzumu, pat ja tās slikti pieguļ, savukārt cieši pieguļošās FFP2 vai KN95 maskas sniedz īpaši labu aizsardzību, samazinot inficēšanās ar Covid-19 risku līdz 0,1%. 

Žurnālā PNAS pagājušā gada decembrī publicētajā zinātniskajā rakstā secināts, ka tikai sociālā distancēšanās bez sejas masku lietošanas saistīta ar ļoti augstu inficēšanās risku. Pētnieki arī secināja, ka FFP2 maskas (un, visticamāk, citas vertikāli salocītas līdzīga dizaina FFP2 maskas), ja tās tiek pareizi lietotas un cieši pieguļ sejai, var samazināt inficēšanās risku 30 reizes, salīdzinot ar vāji pieguļošām maskām, un 75 reizes, salīdzinot ar pieguļošām ķirurģiskām maskām, ja iedarbības ilgums ir 20 minūtes. Rezultāti liecina, ka priekšroka jādod FFP2 maskām, nevis ķirurģiskajām, jo pat brīvi valkātas FFP2 maskas var samazināt inficēšanās risku 2,5 reizes, salīdzinot ar cieši pieguļošām ķirurģiskām maskām. Citā pētījumā secināts, ka šo respiratoru filtrācijas spēja ir 83 – 99%.

Kāds Lielbritānijas pētījums parādīja, ka slimnīcās, kurās ārsti un medmāsas ievēro stingru higiēnu un valkā FFP3 maskas, Covid-19 izplatīšanās novērsta gandrīz par 100%. Vanadziņš skaidro, ka FFP3/P3 nodrošina vēl lielāku aizsardzību nekā FFP2, aizturot 99% daļiņu, taču caur tiem esot grūtāk elpot, jo ir vēl blīvāki un vēl ciešāk pieguļoši, turklāt arī dārgāki, līdz ar to izmantojami vien ļoti augsta riska darbos.

Jāpiebilst, ka daļā Vācijas un Austrijā respiratoru lietošana sabiedriskās vietās par obligātu tika noteikta jau 2021.gada sākumā, kad arī bija augsta Covid-19 izplatība.


Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!


Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com


NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.