Evita Puriņa

Facebook lielu atsaucību guvis apgalvojums, ka Latvija jaunos elektriskos vilcienus no uzņēmuma Škoda nopirkusi krietni dārgāk nekā Čehija un Slovākija (kas ierakstā saukta par Slovēniju). Kā pamatojums pievienotas mediju ziņas, taču nav ņemts vērā, ka Čehijas pirktie vilcieni ir daudz mazāki un vienkāršāki, savukārt izmantotajā avotā par Slovākiju patiesībā teikts, ka vairums vilcienu nevis pirkti jauni, bet atjaunoti. Līdz ar to šos darījumus pēc izmaksām vien nav iespējams korekti salīdzināt.

Pagājušās nedēļas beigās Latvijā plosījās vairākus gadus nebijis sals, pirmdienas rītā valsts austrumos sasniedzot pat –30 Celsija grādus. Strauji pieauga elektroenerģijas cenas, un pazīstami maldinātāji steidza stāstīt, ka cenas uzskrūvētas mērķtiecīgi, lai apzagtu iedzīvotājus. Turpretim citi ekstrēmās temperatūras dēļ vedināja domāt, ka globālā sasilšana nenotiek.

Pēc straujā elektroenerģijas cenas kāpuma 5. janvārī sociālajos medijos atkal publicēti apgalvojumi, ka elektrības cenas tiek paaugstinātas apzināti, lai apzagtu iedzīvotājus. Viens no izmantotajiem argumentiem ir Daugavas hidroelektrostacijas, ar kurām it kā varot nodrošināt vairumu Latvijā nepieciešamās elektroenerģijas. Tā nav tiesa. Elektroenerģijas cena 5. janvārī strauji pieauga palielinātā pieprasījuma un nepietiekamo ražošanas jaudu dēļ. Pat tad, ja Latvija izstātos no Nord Pool biržas, tā nevarētu sev lēti saražot lielāko daļu nepieciešamās enerģijas.

Sociālajos medijos izplatīts video, kurā teikts, ka premjere Evika Siliņa (Jaunā Vienotība) par Latvijas prioritātēm noteikusi nodokļu celšanu iedzīvotājiem, viendzimuma partnerattiecību ieviešanu un Stambulas konvenciju. Tā nav taisnība. Ne valdības deklarācija, ne lēmumi par budžeta sadalījumu, ne publiskā saziņa neliecina, ka tās būtu galvenās prioritātes.

Facebook lietotāji dalās ar ierakstu par to, kā savulaik Latvijas valdība esot apzināti atteikusies no jaunu vilcienu vagonu pasūtīšanas vietējam uzņēmumam Rīgas vagonbūves rūpnīca (RVR), tādā veidā likvidējot savu ekonomiku un atbalstot svešu. Tas ir maldinoši, jo līgumu ar RVR tolaik neturpināja lielo izmaksu dēļ un tāpēc, ka uzņēmums, iespējams, pastarpināti piederēja ar Krieviju saistītajam baņķierim Vladimiram Antonovam, kurš vēlāk vairākās valstīs tika tiesāts par liela apmēra naudas piesavināšanos.