Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Labklājības ministrs un Eiropas Parlamenta deputāta kandidāts Uldis Augulis (Zaļo un Zemnieku savienība), vairākos raidījumos runāja par pensiju indeksāciju. Viņaprāt, godīgi būtu indeksēt visas pensijas, arī pašas lielākās. Kā vienu no argumentiem ministrs minēja lielo pensiju salīdzinoši mazo īpatsvaru.

TV Rīga24 15. marta raidījumā Ziņu tops ministrs teica:

“Nu, mēs esam sarēķinājuši krustām šķērsām. Kā es arī teicu, tad tie lielo pensiju, ja tā varam nosacīti teikt, saņēmēji, kas saņem pensijas virs 1000 eiro, tie ir divi procenti.”

Viņš to atkārtoja 21. martā, Latvijas Radio raidījumā Krustpunktā:

“Ja mēs paskatāmies kopumā, virs 1000 eiro pensijas ir 2%, kas uz speciālo budžetu neatstāj lielu vai varbūt tik lielu ietekmi, kā mums liekas.”

Tā nav taisnība. Valsts Sociālās apdrošināšanas aģentūras (VSAA) publiski pieejamajos datos redzams, ka pērn decembrī pensijas virs 1000 eiro saņēma 6,75 procenti jeb gandrīz 29,5 tūkstoši vecuma pensionāru. Pašlaik tie ir septiņi procenti, liecina VSAA Re:Check sniegtā informācija. Tātad trīsarpus reižu vairāk nekā minēja ministrs.

Re:Check jautāja Auguļa birojam, kādus datus ministrs izmanto, aizstāvot visu pensiju indeksāciju. Birojs aicināja sazināties ar pašu Auguli, taču viņš telefona sarunā atteicās atbildēt uz Re:Check jautājumiem.

Secinājums: Labklājības ministram un EP deputāta kandidātam Augulim nav taisnība, ka pensijas virs 1000 eiro mēnesī saņem tikai divi procenti pensionāru. Patiesībā tādas pensijas ir septiņiem procentiem. 

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!

^{Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com}

NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.