Meiteni vakcinēties nepiespieda, viņa to vēlējās pati

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina

Vairāk nekā divi tūkstoši Facebook lietotāju dalījušies ar kādu video, kurā redzama pārbijusies meitene, kas saņem Covid-19 vakcīnu. Apgalvots, ka viņai vakcīnu piespieduši saņemt vecāki, taču noskaidrojām, ka tā nav taisnība – viņai ir bijis bail, bet vakcinēties vēlējusies pati.

Ierakstā pie video teikts:

“Cik zemu mēs vēl kritīsim??? Vecāki piespiež 13 gadīgu meitu saņemt eksperimentālo injekciju.”

Ieraksta autore nekādus pierādījumus tam, ka vecāki piespieduši, nesniedz. Video redzama atsauce, ka tas sākotnēji bija ievietots kādas meitenes sociālā medija TikTok profilā. Šādā veidā Re:Check atrada video autori un nosūtīja viņai ziņu. Lūdzām, lai viņa pastāsta, kas redzams video un vai interpretācija Facebook ierakstā ir patiesa. Viņa norādīja, ka video redzamajam ir cits konteksts. Viņa esot vēlējusies vakcinēties, bet ļoti baidās no potēm. “Es vienmēr esmu gribējusi vakcinēties, un neviens man to nelika darīt,” viņa uzsvēra.

Pievienojam ekrānšāviņus no sarakstes:

Viņa arī iepriekš skaidrojusi situāciju video savā profilā. Meitenes lietotājvārdu vai citu identificējošu informāciju neatklājam, jo viņa ir nepilngadīga, taču tā ir zināma redakcijai.

---

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!

---

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam piecas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs vai ārpus konteksta) un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

---

NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712

Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.

---